ပလက်ဖောင်းဒေတာများကို ခြစ်ယူခြင်းနှင့် ပြန်လည်အသုံးပြုခြင်း- ဥပဒေဘောင်

ဤဆောင်းပါးသည် ဒတ်ချ်နှင့် ဥရောပဥပဒေအရ အထွေထွေဥပဒေဘောင်တစ်ခုကို ဖော်ပြထားသည်။ ၎င်းသည် မည်သည့်အခြေအနေအတွက်မျှ အကြံဉာဏ်မဟုတ်ပါ။ ခြစ်ရာမေးခွန်း၏ရလဒ်သည် အသုံးပြုသောနည်းစနစ်၊ အချက်အလက်၏သဘောသဘာဝ၊ ၎င်းကိုမည်သို့သိမ်းဆည်းသည်၊ ရည်ရွယ်ထားသောအသုံးချမှုနှင့် အရင်းအမြစ်၏နည်းပညာဆိုင်ရာဖွဲ့စည်းပုံတို့အပေါ် အမြဲတမ်းမူတည်ပါသည်။

အများပြည်သူသုံးဆိုတာ အခမဲ့သုံးလို့ရတယ်လို့ မဆိုလိုပါဘူး

အွန်လိုင်းပလက်ဖောင်းတစ်ခုမှ အချက်အလက်များကို စုဆောင်းပြီး အခြားနေရာများတွင် ရရှိနိုင်စေသူတိုင်းသည် မီးခိုးရောင်အဖြစ် မကြာခဏဖော်ပြလေ့ရှိသော်လည်း အနီးကပ်စစ်ဆေးပါက ယူဆထားသည်ထက် ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုထားသည်။ မေးခွန်းသည် ဈေးနှုန်းနှိုင်းယှဉ်ဝန်ဆောင်မှုများ၊ အလုပ်ခန့်အပ်မှုကိရိယာများနှင့် ဈေးကွက်သုတေသနကုမ္ပဏီများအတွက်နှင့် အထူးသဖြင့် မကြာသေးမီနှစ်များအတွင်း AI မော်ဒယ်များအတွက် လေ့ကျင့်ရေးဒေတာများကို စုဆောင်းနေသော အဖွဲ့အစည်းများအတွက် ပေါ်ပေါက်လာသည်။

အများပြည်သူရရှိနိုင်သောဒေတာများကို စုဆောင်းခြင်းကို မည်သည့်ဥပဒေမှ တားမြစ်ထားခြင်းမရှိပါ။ အလားတူပင်၊ ပြောင်းပြန်အားဖြင့်လည်း မမှန်ကန်ပါ။ ဒေတာကို လော့ဂ်အင်ဝင်စရာမလိုဘဲ မြင်နိုင်ခြင်းသည် ပြန်လည်အသုံးပြုနိုင်သည်ဟု မဆိုလိုပါ။ ဒေတာများကို စုဆောင်းခြင်း၊ သိမ်းဆည်းခြင်းနှင့် ပြန်လည်အသုံးပြုခြင်း မည်သူမဆိုသည် နယ်ပယ်ငါးခု၏ ဆုံချက်တွင် လုပ်ဆောင်ကြသည်- ဒေတာဘေ့စ်အခွင့်အရေးများ၊ မူပိုင်ခွင့်၊ စာချုပ်ဥပဒေ၊ ရာဇ၀တ်မှုဥပဒေနှင့် အထွေထွေဒေတာကာကွယ်ရေးစည်းမျဉ်း ။ ရလဒ်ကို ဆုံးဖြတ်သည်မှာ ဒေတာသည် အများပြည်သူသိရှိခြင်းရှိမရှိမဟုတ်ဘဲ ၎င်းကို မည်သို့ရယူ၊ သိမ်းဆည်းပြီး ပြန်လည်ရရှိနိုင်စေခဲ့သည်။

အချက်အလက်စုဆောင်းမှုပုံစံသုံးမျိုး၊ အန္တရာယ်ပရိုဖိုင်သုံးခု

၎င်းသည် လုပ်ဆောင်နည်းသုံးမျိုးကို ခွဲခြားသိမြင်ရန် ကူညီပေးသည်။ ချိတ်ဆက်ခြင်းနှင့် ထည့်သွင်းခြင်းတွင် ဝန်ဆောင်မှုသည် ပလက်ဖောင်းကိုယ်တိုင်က အများပြည်သူသို့ ထုတ်ပြန်ပြီးသော အကြောင်းအရာကိုသာ ရည်ညွှန်းသည်။ လွတ်လပ်စွာ ပြန်လည်ရယူခြင်းနှင့် သိုလှောင်ခြင်းဖြင့် ဝန်ဆောင်မှုသည် ဒေတာများကို စုဆောင်းပြီး ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်ဆာဗာများတွင် သိမ်းဆည်းကာ ထိုနေရာမှ ဝန်ဆောင်မှုပေးသည်။ တတိယမော်ဒယ်တွင်လည်း အလားတူဖြစ်ပေါ်သော်လည်း login wall၊ တိုကင်လိုအပ်ချက်၊ CAPTCHA သို့မဟုတ် အခြားနည်းပညာဆိုင်ရာဝင်ရောက်ခွင့်ကန့်သတ်ချက်များကို လုပ်ငန်းစဉ်တွင် ကျော်ဖြတ်ထားသည်။

ပထမပုံစံသည် အန္တရာယ်အနည်းဆုံးပရိုဖိုင်ကို သယ်ဆောင်ထားသည်- ပစ္စည်းကို လွတ်လပ်စွာရယူနိုင်ပြီး နည်းပညာဆိုင်ရာကန့်သတ်ချက်များကို ရှောင်လွှဲခြင်းမရှိသရွေ့ မူပိုင်ခွင့်အရ အများပြည်သူအသစ်များ မရှိပါ။ ၎င်းသည် အန္တရာယ်ကင်းသည်ဟု မဆိုလိုပါ- ဘောင်ခတ်ခြင်း၊ လှည့်ဖြားသောတင်ပြမှု၊ ကုန်အမှတ်တံဆိပ်အသုံးပြုမှု သို့မဟုတ် IP လိပ်စာများကဲ့သို့သော ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအချက်အလက်များကို embed များမှတစ်ဆင့် လွှဲပြောင်းခြင်းသည် ဖော်ထုတ်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည်။ ဒုတိယပုံစံသည် အငြင်းပွားဖွယ်ရာဖြစ်ပြီး ရယူထားသည့်အရာ၏ ပမာဏနှင့် သဘောသဘာဝပေါ်တွင် များစွာမူတည်သည်။ တတိယပုံစံသည် အဖော်ထုတ်မှုအများဆုံးဖြစ်သည်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ၎င်းသည် အရပ်ဘက်၊ ရာဇဝတ်မှုနှင့် အချက်အလက်ကာကွယ်ရေးတာဝန်ယူမှုကို တစ်ပြိုင်နက်တည်း ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။

အောက်ဖော်ပြပါ မက်ထရစ်သည် ပုံသေဥပဒေစိုးမိုးရေးထက် ပထမဆုံး၊ ယာယီညွှန်ပြချက်ကို ပေးသည်။

ဒေတာဘေ့စ်အခွင့်အရေးများ- သိသာထင်ရှားသော ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု

ပလက်ဖောင်းတစ်ခုအတွက် sui generis database right သည် ပုံမှန်အားဖြင့် အလားအလာအရှိဆုံး အခြေခံဖြစ်သည်။ Dutch Databases Act တွင် အကောင်အထည်ဖော်ထားသော ညွှန်ကြားချက် 96/9/EC သည် ဒေတာဘေ့စ်တစ်ခုပြုလုပ်သူအား ၎င်း၏အကြောင်းအရာ၏ များစွာသောအစိတ်အပိုင်းကို ထုတ်ယူခြင်း သို့မဟုတ် ပြန်လည်အသုံးပြုခြင်းမှ ကာကွယ်ပေးပြီး ၎င်းသည် ပုံမှန်အသုံးချမှုနှင့် ပဋိပက္ခဖြစ်စေသည့် သေးငယ်သောအစိတ်အပိုင်းများကို ထပ်ခါတလဲလဲနှင့် စနစ်တကျ ထုတ်ယူခြင်းမှလည်း ကာကွယ်ပေးသည်။

ဖန်တီးခြင်းနှင့် ရယူခြင်း

British Horseracing Board v William Hill (C-203/02) တွင် တရားရုံးက ရှိပြီးသားဒေတာများကို ရယူခြင်း၊ အတည်ပြုခြင်းနှင့် တင်ပြခြင်းတွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုသာလျှင် အရေးပါပြီး ၎င်းကိုဖန်တီးခြင်း၏ ကုန်ကျစရိတ်မဟုတ်ဟု ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။

အသုံးပြုသူထုတ်လုပ်သောအကြောင်းအရာ

အသုံးပြုသူများမှ အခမဲ့ ပံ့ပိုးပေးသော အကြောင်းအရာများကို ပံ့ပိုးပေးသည့် ပလက်ဖောင်းများအတွက်၊ ထိုခွဲခြားချက်သည် နှစ်ဖက်စလုံးကို ထိခိုက်စေပြီး အလိုအလျောက် အကျိုးပြုသည်မဟုတ်ပါ။ တစ်ဖက်တွင်၊ ပလက်ဖောင်းသည် ဒေတာကို မဖန်တီးသောကြောင့် ကာကွယ်မှုတံခါးကို ဖွင့်ပေးသည်။ အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ ၎င်းကိုရယူခြင်းသည် ကုန်ကျစရိတ်မရှိပါ- အသုံးပြုသူများသည် စေတနာ့ဝန်ထမ်းနှင့် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင် ဦးဆောင်မှုဖြင့် အပ်လုဒ်လုပ်ကြသောကြောင့် ထိုအဆင့်တွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံရန် အနည်းငယ်သာရှိသည်။ ထို့ကြောင့် ကာကွယ်မှုသည် ဒေတာအစုအဝေး၏ အရွယ်အစားမှ မဟုတ်ဘဲ၊ ပလက်ဖောင်းသည် စုဆောင်းပြီးနောက် ဖြစ်ပျက်သည့်အရာများတွင် သိသာထင်ရှားသော ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုကို ပြသနိုင်သည့်နေရာမှသာဖြစ်သည်- အတည်ပြုခြင်း၊ ချိန်ညှိခြင်းနှင့် သန့်ရှင်းရေးလုပ်ခြင်း၊ အရည်အသွေးထိန်းချုပ်မှု၊ အညွှန်းကိန်းပြုလုပ်ခြင်းနှင့် အချက်အလက်များ၏ အခြေခံအဆောက်အအုံ တင်ပြခြင်းတို့ကို ဆိုလိုသည်။ ထိုရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများ အတူတကွ ကန့်သတ်ချက်နှင့် ကိုက်ညီမှုရှိမရှိသည် အသုံးပြုသူအခြေခံ၏ အရွယ်အစားကို ရည်ညွှန်းမည့်အစား ဝန်ထမ်း၊ အခြေခံအဆောက်အအုံနှင့် စနစ်များဆိုင်ရာ ကိန်းဂဏန်းများဖြင့် ပလက်ဖောင်းတစ်ခုစီနှင့် ဒေတာအစုအဝေးတစ်ခုစီအတွက် အထောက်အထားပြရမည့် အချက်အလက်ဆိုင်ရာ မေးခွန်းတစ်ခုဖြစ်သည်။

မက်တာရှာဖွေရေးအင်ဂျင်များနှင့် ခြစ်ရာများ

Innoweb v Wegener (C-202/12) တွင် တရားရုံးက ဒေတာကို ဒေသတွင်းတွင် အမြဲတမ်းသိမ်းဆည်းထားသည်ဖြစ်စေ မသိမ်းဆည်းထားသည်ဖြစ်စေ ရှာဖွေမှုများကို အချိန်နှင့်တပြေးညီ ပေးပို့ပြီး ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင် interface တွင် ရလဒ်များကို ပြသသည့် ဝန်ဆောင်မှုတစ်ခုသည် ထိုဒေတာဘေ့စ်ကို ပြန်လည်အသုံးပြုသည်ဟု ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် scrapers များနှင့် အခြား interface အများအပြား၏ အဓိကအချက်ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့တွင် မည်သည့်အရာမျှ မသိမ်းဆည်းထားသည့်တိုင်ဖြစ်သည်။

စာသားနှင့်ဒေတာတူးဖော်ခြင်းခြွင်းချက်

DSM ညွှန်ကြားချက် ၏ အပိုဒ် ၃ နှင့် ၄ တို့ကို ဒတ်ချ်မူပိုင်ခွင့်အက်ဥပဒေ၏ အပိုဒ် ၁၅n နှင့် ၁၅o တွင် အကောင်အထည်ဖော်ထားပြီး စာသားနှင့်ဒေတာတူးဖော်ခြင်းအတွက် ခြွင်းချက်တစ်ခု ပေးထားသည်။ ကုန်သွယ်ရေးပါတီများအတွက် ထိုခြွင်းချက်သည် မူပိုင်ခွင့်ရှိသူသည် ၎င်း၏အခွင့်အရေးများကို အတိအလင်း သိမ်းဆည်းထားခြင်းမရှိသေးသည့်နေရာတွင်သာ အကျုံးဝင်ပြီး ကြိုတင်မှာယူမှုကို စက်ဖြင့်ဖတ်နိုင်သောပုံစံဖြင့် မှတ်တမ်းတင်ထားရမည်၊ ဥပမာ API metadata၊ စာချုပ်ဆိုင်ရာပြဋ္ဌာန်းချက်များ သို့မဟုတ် robots.txt ညွှန်ကြားချက်များမှတစ်ဆင့် ဖြစ်သည်။

မူပိုင်ခွင့်နှင့် ပလက်ဖောင်း အင်တာဖေ့စ်များ

အသုံးပြုသူအကြောင်းအရာများပါရှိသော ပလပ်ဖောင်းများတွင် မူပိုင်ခွင့်ကို မှားယွင်းသောပါတီထံ ပုံမှန်အပ်နှံလေ့ရှိသည်။ ပို့စ်များနှင့် ရုပ်ပုံများသည် Infopaq (C-5/08) ၏ အဓိပ္ပာယ်အရ စာရေးသူ၏ ကိုယ်ပိုင်ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးဖန်တီးမှုဖြစ်ပါက မူအရ ၎င်းတို့၏ တစ်ဦးချင်းစာရေးဆရာများနှင့်သာ သက်ဆိုင်သည်။ တိုတောင်းပြီး အချက်အလက်ဆန်သော ပို့စ်များသည် ထိုစံနှုန်းကို မကြာခဏ ကျရှုံးလေ့ရှိသောကြောင့် များစွာသောကိစ္စများတွင် ကာကွယ်ရန် ဘာမှမရှိပါ။

ဘယ်သူက အကောင်အထည်ဖော်နိုင်မှာလဲ

အသုံးပြုမှုစည်းကမ်းချက်များသည် ပုံမှန်အားဖြင့် ပလက်ဖောင်းအား သီးသန့်မဟုတ်သော လိုင်စင်ကိုသာ ပေးလေ့ရှိသည်။ ဤနေရာတွင် မေးခွန်းသုံးခုကို မကြာခဏ ရောထွေးဖော်ပြထားသည်- စာရေးသူထံတွင် ကျန်ရှိနေသော အနှစ်သာရမူပိုင်ခွင့်၊ မူအရ မူပိုင်ခွင့်ရှိသူ သို့မဟုတ် သီးသန့်လိုင်စင်ရရှိသူနှင့်သာ သက်ဆိုင်သည့် ချိုးဖောက်မှုကို တားမြစ်ပိုင်ခွင့်နှင့် ပလက်ဖောင်းသည် မူပိုင်ခွင့်ရှိသူထံမှ ရှင်းလင်းသော အမိန့်တစ်ရပ်ကို ရရှိထားသည့်နေရာတွင် တရားစွဲဆိုမှုများ ပြုလုပ်ရန် စွမ်းရည်။

ဒတ်ချ်ဥပဒေအရ သီးသန့်မဟုတ်သော လိုင်စင်ရရှိသူသည် ချိုးဖောက်မှုအတွက် လွတ်လပ်စွာ တရားစွဲဆိုပိုင်ခွင့်မရှိပါ။ သို့သော် ပလက်ဖောင်းသည် အကြောင်းအရာနှင့် သီးခြားစီ ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်အခွင့်အရေးများကို လုပ်ဆောင်နိုင်သည်- ဂရပ်ဖစ်အသုံးပြုသူမျက်နှာပြင်ရှိ မူပိုင်ခွင့်၊ ဒေတာဘေ့စ်ဖွဲ့စည်းပုံနှင့် အိုင်ကွန်များ၊ ကုန်သွယ်မှုအမည်များနှင့် လိုဂိုများတွင် ကုန်အမှတ်တံဆိပ်အခွင့်အရေးများ။ ပလက်ဖောင်းသည် အခြေခံအကြောင်းအရာနှင့် ပတ်သက်၍ မရှိခဲ့သော အခြေခံကို ရင်းနှီးကျွမ်းဝင်နေစေရန်အတွက် ထိုအစိတ်အပိုင်းများကို လက်ခံကျင့်သုံးသည့် ဝန်ဆောင်မှုတစ်ခု။

လင့်ခ်ချိတ်ခြင်းနှင့် မိတ္တူကူးခြင်း

တရားရုံးအမှုဆိုင်ရာဥပဒေ၏ စာကြောင်းသုံးကြောင်းသည် ဤနေရာတွင် အုပ်ချုပ်သည်။ လွတ်လပ်စွာရယူနိုင်ပြီးဖြစ်သော အရင်းအမြစ်သို့ ဟိုက်ပါလင့်ခ်ချိတ်ခြင်းသည် အများပြည်သူအတွက် ဆက်သွယ်မှုအသစ်မဟုတ်ပါ (Svensson၊ C-466/12)။ လက်ရာတစ်ခုကို ဒေါင်းလုဒ်လုပ်ပြီး ကိုယ်ပိုင်ဆာဗာတွင် တင်ခြင်းသည် ထိုသို့ပြုလုပ်ခြင်းဖြင့် လက်ရာသည် အခြားလူထုအတွက် ရရှိနိုင်သောကြောင့်ဖြစ်သည် (Renckhoff၊ C-161/17)။ ထို့အပြင် နည်းပညာဆိုင်ရာကာကွယ်မှုအစီအမံများကို ရှောင်ရှားခြင်းသည် မူပိုင်ခွင့်ရှိသူ မစဉ်းစားထားသော လူထုထံ ရောက်ရှိသွားပြီး ၎င်းသည်လည်း အများပြည်သူအတွက် ဆက်သွယ်မှုအသစ်တစ်ခုဖြစ်သည် (VG Bild-Kunst၊ C-392/19)။

စာချုပ်ဥပဒေ- အသုံးပြုမှုစည်းကမ်းချက်များနှင့် Ryanair ပဟေဠိ

ပလက်ဖောင်းတိုင်းလိုလိုသည် ၎င်း၏စည်းကမ်းချက်များအရ အလိုအလျောက်ဝင်ရောက်ခွင့်ကို တားမြစ်ထားသည်။ သို့သော် ပထမဆုံးမေးခွန်းမှာ စာချုပ်တစ်ခု ပေါ်ပေါက်လာခြင်းရှိမရှိဖြစ်ပြီး အများပြည်သူလာရောက်သူများနှင့် မှတ်ပုံတင်ထားသောအကောင့်များအကြား သိသိသာသာကွာခြားမှုရှိမရှိဖြစ်သည်။ စာမျက်နှာအောက်ခြေရှိ ရည်ညွှန်းချက်ဖြစ်သည့် browse-wrap သည် ဒတ်ချ်ဥပဒေအရ လာရောက်ကြည့်ရှုသူကို တက်ကြွစွာလက်ခံမှုမပြုလုပ်ပါက ရှားရှားပါးပါးသာ ချည်နှောင်ထားသည်။ မှတ်ပုံတင်ခြင်းတွင် စည်းကမ်းချက်များကို တိတိကျကျလက်ခံထားသည့် click-wrap ဖြင့် စည်းကမ်းချက်များသည် မူအားဖြင့် ချည်နှောင်ထားပြီး အလိုအလျောက်အကောင့်ဖန်တီးမှုသည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်အခွင့်အရေးကို ချိုးဖောက်မှုတစ်ခုဖြစ်လာစေသည်။

Ryanair ရဲ့ ပဟေဠိ

Ryanair v PR Aviation (C-30/14) တွင် တရားရုံးက ဒေတာဘေ့စ်တစ်ခုကို မူပိုင်ခွင့် သို့မဟုတ် sui generis အခွင့်အရေးဖြင့် ကာကွယ်မထားပါက ဒေတာဘေ့စ်ညွှန်ကြားချက်အောက်ရှိ မဖြစ်မနေအသုံးပြုသူအခွင့်အရေးများသည် အကျုံးမဝင်ကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ ထို့နောက် အော်ပရေတာသည် စာချုပ်ဖြင့် ပြန်လည်အသုံးပြုခြင်းကို ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ကန့်သတ်နိုင်သည်။ ဉာဏပစ္စည်းဆိုင်ရာပိုင်ဆိုင်မှုအခြေအနေ အားနည်းလေ၊ စာချုပ်ဆိုင်ရာရပ်တည်ချက်က ပိုမိုခိုင်မာလေဖြစ်ကြောင်း သက်သေပြနိုင်သည်။ ထိုကနဦးဆုံးဖြတ်ချက်အပြီးတွင် အမှုကို ဒတ်ချ်တရားရုံးများသို့ ပြန်လည်ပေးပို့ခဲ့ပြီး ၂၀၁၈ ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလ ၂၃ ရက်နေ့တွင် ၎င်း၏ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် ဟိတ်ဂ်အယူခံတရားရုံးက Ryanair ၏စည်းကမ်းချက်များတွင် ဒေတာဘေ့စ်အသုံးပြုမှုကို တားမြစ်ခြင်းသည် ယခင်တွေ့ရှိချက်နှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်အနေဖြင့် ပျက်ပြယ်ခြင်းမရှိကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ ထိုဆုံးဖြတ်ချက်သည် စည်းကမ်းချက်များကို စီမံခန့်ခွဲသည့် ဥပဒေအပေါ် မည်မျှလှည့်စားနေသည်ကိုလည်း ပြသသည်- တရားရုံးသည် ဒတ်ချ်ဥပဒေအရမဟုတ်ဘဲ Ryanair သည် ထိုစည်းကမ်းချက်များတွင် ရွေးချယ်ထားသော ဥပဒေအရ browse-wrap ဖြင့် လက်ခံမှုကို အကဲဖြတ်ခဲ့သည်။

ဒေတာဘေ့စ်ကို ကာကွယ်ထားသည့်နေရာတွင် ပျက်ပြယ်ခြင်း

ဒေတာဘေ့စ်တစ်ခုသည် sui generis ကာကွယ်မှုကို ရရှိသည့်အခါ၊ ဒေတာဘေ့စ်ညွှန်ကြားချက်၏ အပိုဒ် ၁၅ အရ မထင်ရှားသော အစိတ်အပိုင်းများကို ထုတ်ယူခြင်းဆိုင်ရာ စာချုပ်ဆိုင်ရာ တားမြစ်ချက်သည် ပျက်ပြယ်ပါသည်။ ထိုကာကွယ်မှုကို တရားဝင်အသုံးပြုသူအဖြစ် အရည်အချင်းပြည့်မီသော ပါတီအတွက်သာ ရရှိနိုင်ပြီး၊ ထိုအဆင့်အတန်းသည် ဒေတာဘေ့စ်သို့ ဝင်ရောက်ခွင့်ကို မည်သို့ရရှိခဲ့သည်အပေါ် မူတည်ပါသည်။

စာချုပ်ဆိုင်ရာတောင်းဆိုမှု၏ လက်တွေ့အားနည်းချက်

၎င်းသည် တစ်ဖက်သတ်အသုံးပြုသူများကို မချည်နှောင်ဘဲ၊ ပလက်ဖောင်းသည် အခမဲ့ဖြစ်သည့်နေရာတွင် ဆုံးရှုံးမှုကို တိုင်းတာရန်ခက်ခဲပြီး လက်တွေ့ကျသော ပြစ်ဒဏ်ပြဋ္ဌာန်းချက်လည်း မကြာခဏ မရှိပါ။ ထို့ကြောင့် စာချုပ်ဆိုင်ရာအခြေခံကို ဒေတာဘေ့စ်အခွင့်အရေးများ၊ မူပိုင်ခွင့် သို့မဟုတ် နစ်နာကြေးတို့နှင့် ပေါင်းစပ်ထားလေ့ရှိသည်။

ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာဥပဒေကန့်သတ်ချက်များ- ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲဝင်ရောက်ခြင်း

ဝင်ရောက်ခွင့်အခြေအနေချိုးဖောက်မှုတိုင်းသည် ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ဝင်ရောက်ခြင်းမဟုတ်ပဲ၊ အငြင်းပွားမှုသည် ထိုနိဂုံးချုပ်သို့ အလွန်လွယ်ကူစွာ ရောက်ရှိသွားပါသည်။ ဒတ်ချ်ရာဇဝတ်မှုဥပဒေ၏ ပုဒ်မ ၁၃၈ab တွင် လုံခြုံရေးကို ချိုးဖောက်ခြင်း၊ နည်းပညာဆိုင်ရာ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု၊ မှားယွင်းသောသော့ကို အသုံးပြုခြင်း သို့မဟုတ် မှားယွင်းသော အထောက်အထားကို ယူဆခြင်းကဲ့သို့သော အလိုအလျောက်စနစ်ထဲသို့ ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိနှင့် တရားမဝင် ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုကို လိုအပ်သည်။

ဝန်ဆောင်မှုပေးသူ ရည်ရွယ်ထားသည်ထက် ပိုမိုမြန်ဆန်စွာ တောင်းဆိုမှုများ ပေးပို့ခြင်း၊ robots.txt ကို လျစ်လျူရှုခြင်း သို့မဟုတ် ကလောင်အမည်ဖြင့် သို့မဟုတ် စိတ်ကူးယဉ်အသေးစိတ်အချက်အလက်များဖြင့် အကောင့်တစ်ခု မှတ်ပုံတင်ခြင်းသည် ကျူးကျော်ဝင်ရောက်မှုဟု မယူဆပါ။ အများပြည်သူ မှတ်ပုံတင်ဖောင်ကို လူတိုင်းအတွက် ဖွင့်လှစ်ထားပြီး မည်သည့်အရာကိုမျှ ချိုးဖောက်ခြင်း မရှိပါ။ ၎င်းသည် အသုံးပြုမှုစည်းကမ်းချက်များကို ချိုးဖောက်နိုင်သော်လည်း ၎င်းသည် အရပ်ဘက်ကိစ္စတစ်ခုဖြစ်သည်။

ခိုင်မာသော နည်းပညာဆိုင်ရာ ဝင်ရောက်ခွင့် အတားအဆီးများကို ကျော်လွှားနိုင်သည်နှင့် ရာဇဝတ်မှုဆိုင်ရာ ထိတွေ့မှုများ တိုးလာသည်- ဖမ်းယူထားသော အထောက်အထားစိစစ်ခြင်း တိုကင်များ သို့မဟုတ် API သော့များကို ပြန်လည်အသုံးပြုခြင်း သို့မဟုတ် အပြန်အလှန်တုံ့ပြန်နိုင်သော anti-bot နှင့် CAPTCHA စနစ်များကို ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ ရှောင်ကွင်းခြင်း ဖြစ်သည်။ ဥပဒေရေးရာ လက္ခဏာရပ်များသည် အသုံးပြုထားသော နည်းပညာ၏ အမည်မှ အလိုအလျောက် လိုက်ပါလာခြင်း မဟုတ်ပါ။ တစ်စုံတစ်ခုသည် ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုအဖြစ် အရည်အချင်းပြည့်မီခြင်း ရှိ၊ မရှိ၊ နည်းပညာဆိုင်ရာ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု သို့မဟုတ် မှားယွင်းသော သော့ကို အသုံးပြုခြင်းသည် လုံခြုံရေးယန္တရား မည်သို့လည်ပတ်သည်၊ အသုံးပြုသူ၏ ရည်ရွယ်ချက်နှင့် ကျော်ဖြတ်သွားသည့်အရာ၏ သဘောသဘာဝတို့ကို အခြေခံသည့် အချက်အလက်အလိုက် အကဲဖြတ်မှုတစ်ခု ဖြစ်နေဆဲပင်။

ကြီးမားသော scraping တွင်ဒေတာကာကွယ်မှု

ခြစ်ယူထားသောဒေတာသည် အသုံးပြုသူအမည်များ၊ ပရိုဖိုင်ပုံများ၊ ပို့စ်များ၊ IP လိပ်စာများနှင့် ပရိုဖိုင်စာရင်းအင်းများ အပါအဝင် သဘာဝပုဂ္ဂိုလ်များထံ တိုက်ရိုက် သို့မဟုတ် သွယ်ဝိုက်၍ ခြေရာခံနိုင်သည်နှင့်တစ်ပြိုင်နက်၊ scraper သည် ပုံမှန်အားဖြင့် ထိန်းချုပ်သူအဖြစ် အရည်အချင်းပြည့်မီသည်- လုပ်ဆောင်မှု၏ ရည်ရွယ်ချက်များနှင့် နည်းလမ်းများကို ဆုံးဖြတ်ပေးသော ပါတီ။

လက်တွေ့တွင် တရားဝင်အကျိုးစီးပွားများကို မကြာခဏ အားကိုးလေ့ရှိသည်။ ၎င်းသည် အလိုအလျောက်လိုင်စင်မဟုတ်ဘဲ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော အခြေခံတစ်ခုဖြစ်သည်- ရည်ရွယ်ချက်ကန့်သတ်ချက်၊ လိုအပ်ချက်နှင့် လက်အောက်ခံဖြစ်မှုကို အကဲဖြတ်ခြင်းနှင့် အချက်အလက်ပိုင်ရှင်၏ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော မျှော်လင့်ချက်များကိုလည်း ချိန်ခွင်လျှာညှိသည့် လေ့ကျင့်ခန်းတစ်ခု လိုအပ်ပါသည်။ အရေးကြီးသောဒေတာ၊ ကြီးမားသောစောင့်ကြည့်ခြင်း သို့မဟုတ် ပရိုဖိုင်ပြုလုပ်ခြင်းပါဝင်သည့်အခါ ထိုချိန်ခွင်လျှာသည် အခြားနည်းလမ်းဖြင့် ကျဆင်းသွားနိုင်သည်။

အပိုဒ် 14(5)(ခ) GDPR သည် သတင်းအချက်အလက်ပေးခြင်းသည် မဖြစ်နိုင်သည့်အခါ သို့မဟုတ် မမျှတသော ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှု ပါဝင်နိုင်သည့်နေရာများတွင် သတင်းအချက်အလက်တာဝန်မှ ကင်းလွတ်ခွင့် ပေးထားပြီး ပမာဏအလိုက် စုဆောင်းထားသော ဒေတာများတွင် မကြာခဏ ဖြစ်ပွားလေ့ရှိသည်။ ထိုကင်းလွတ်ခွင့်သည် သတင်းအချက်အလက်တာဝန်တစ်ခုတည်းကိုသာ သက်ရောက်မှုရှိသည်။ ရည်ရွယ်ချက်ကန့်သတ်ချက်နှင့် ဒေတာလျှော့ချခြင်း၊ လုပ်ဆောင်မှုလုပ်ဆောင်ချက်များ၏ မှတ်တမ်း၊ ဝင်ရောက်ခွင့်၊ ကန့်ကွက်ခြင်းနှင့် ဖျက်ခြင်းအပါအဝင် ဒေတာပိုင်ရှင်များ၏ အခွင့်အရေးများ၊ သင့်လျော်သော လုံခြုံရေးအစီအမံများနှင့် လုပ်ဆောင်မှုမှာ ကြီးမားသော ပမာဏဖြစ်ပါက ဒေတာကာကွယ်ရေး သက်ရောက်မှု အကဲဖြတ်ခြင်း အားလုံးသည် အပြည့်အဝ ဆက်လက်အကျုံးဝင်ပါသည်။

ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဒေတာသည် ပလက်ဖောင်းတစ်ခုတွင် အများသူငှာ ပေါ်လာသည်ဟူသောအချက်သည် ဒေတာပိုင်ရှင်၏ အခွင့်အရေးများကို ဆုံးရှုံးစေခြင်းမရှိပါ။ ထို့အပြင် နောက်ထပ် စီမံဆောင်ရွက်မှု သို့မဟုတ် ပရိုဖိုင်ပြုလုပ်ခြင်းအတွက် လိုင်စင်လည်း မဟုတ်ပါ။ ၎င်းသည် ပလက်ဖောင်းမှ မဟုတ်ဘဲ ကြီးကြပ်ရေးအာဏာပိုင်နှင့် သက်ဆိုင်ရာပုဂ္ဂိုလ်များမှ ပြဋ္ဌာန်းထားသော မူဘောင်၏ အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုလည်းဖြစ်ပြီး ရင်းမြစ်က အရေးယူဆောင်ရွက်ခြင်းရှိ၊ မရှိ မည်သို့ပင်ရှိစေကာမူ ၎င်းသည် အန္တရာယ်တစ်ခုဖြစ်စေသည်။

ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအချက်အလက်များ စုဆောင်းသူများအတွက် စစ်ဆေးရမည့်စာရင်း

• ဘယ်လိုဒေတာတွေကို တိတိကျကျ စုဆောင်းထားသလဲ၊ သာမန် ဒါမှမဟုတ် အထူးအမျိုးအစား ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဒေတာလား။
• လုပ်ဆောင်ခြင်းရဲ့ သီးခြားရည်ရွယ်ချက်က ဘာလဲ။
• ဥပဒေရေးရာအခြေခံကဘာလဲ၊ လိုအပ်ချက်နဲ့ ဟန်ချက်ညီတဲ့ အကဲဖြတ်မှုမှာ ရှင်သန်နိုင်ပါသလား။
• ဒေတာပိုင်ရှင်များကို မည်သို့အသိပေးသနည်း၊ သတင်းအချက်အလက်တာဝန်မှ ကင်းလွတ်ခွင့်ရှိပါသလား။
• ဒေတာကို ဘယ်လောက်ကြာကြာ သိမ်းဆည်းထားလဲ။
• ဒေတာကို ဥရောပစီးပွားရေးဇုန် ပြင်ပသို့ လွှဲပြောင်းပေးပါသလား။
• လုပ်ဆောင်မှုပမာဏနှင့် သဘောသဘာဝကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားလျှင် ဒေတာကာကွယ်မှုအပေါ် သက်ရောက်မှု အကဲဖြတ်ချက် လိုအပ်ပါသလား။
• ဝင်ရောက်ခွင့်၊ ပြင်ဆင်ခြင်းနှင့် ဖျက်ခြင်းတောင်းဆိုမှုများကို နည်းပညာအရ အမှန်တကယ် လုပ်ဆောင်နိုင်ပါသလား။

AI လေ့ကျင့်ရေးဒေတာ- ထူးခြားသော စိုးရိမ်မှုတစ်ခု

scraped data ပေါ်တွင် AI နှင့် ဘာသာစကားမော်ဒယ်များ ကို လေ့ကျင့်ပေးခြင်းသည် အထက်ပါ framework များပေါ်တွင် ဥပဒေရေးရာအလွှာများ ထပ်မံထည့်သွင်းပေးသည်။ စုဆောင်းခြင်း၊ သိမ်းဆည်းခြင်းနှင့် လေ့ကျင့်ပေးခြင်းသည် အတူတူပင်မဟုတ်ဘဲ တစ်ခုချင်းစီတွင် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်စမ်းသပ်မှုရှိသည်။ လေ့ကျင့်ရေးဒေတာများကို စုဆောင်းခြင်းနှင့် ယာယီသိမ်းဆည်းခြင်းသည် စာသားနှင့်ဒေတာတူးဖော်ခြင်းခြွင်းချက်အတွင်း ကျရောက်နိုင်သည်။ ထိုဒေတာကို မော်ဒယ်တစ်ခုကို လေ့ကျင့်ပေးရန်အသုံးပြုခြင်းနှင့် ၎င်း၏ output ကို စီးပွားဖြစ်အသုံးချခြင်းသည် မူပိုင်ခွင့်၊ ဒေတာဘေ့စ်အခွင့်အရေးများနှင့် GDPR တို့အပေါ် ပြန်လည်အကဲဖြတ်ရမည့် သီးခြားလုပ်ရပ်တစ်ခုဖြစ်သည်။

စီးပွားဖြစ် AI ဆော့ဖ်ဝဲရေးသားသူများသည် အခြေခံအားဖြင့် mining exception ကို အားကိုးနိုင်သော်လည်း ပလက်ဖောင်းများသည် စက်ဖတ်နိုင်သော opt-out ကို မလုပ်ဆောင်သရွေ့သာ အားကိုးနိုင်ပါသည်။ လေ့ကျင့်ရေးဒေတာသည် ကာကွယ်ထားသောဒေတာဘေ့စ်၏ သိသာထင်ရှားသော အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုတွင် ပါဝင်နေပါက၊ exception သည် မူပိုင်ခွင့်ဒြပ်စင်ကို လွှမ်းခြုံထားခြင်း ရှိ၊ မရှိ မည်သို့ပင်ရှိစေကာမူ sui generis မူပိုင်ခွင့်သည် သက်ဆိုင်နေဆဲဖြစ်သည်။

GDPR အရ လေ့ကျင့်ရေးရည်ရွယ်ချက်အတွက် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအချက်အလက်များကို စုဆောင်းခြင်းသည် ခိုင်မာသောဥပဒေရေးရာအခြေခံနှင့် အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ သက်ရောက်မှုအကဲဖြတ်မှု လိုအပ်ပါသည်။ သတ်မှတ်ထားသော လိုက်နာမှုအန္တရာယ်မှာ လေ့ကျင့်ထားသော မော်ဒယ်တစ်ခုထဲသို့ စုပ်ယူထားပြီးဖြစ်သော ကန့်သတ်ချက်များအပေါ် ဖျက်ပစ်ပိုင်ခွင့်နှင့် ပြင်ဆင်ပိုင်ခွင့်ကို အသုံးချရန် ခက်ခဲခြင်းဖြစ်သည်- မော်ဒယ်မှ ဖယ်ရှားခြင်းသည် ရိုးရှင်းသော နည်းပညာဆိုင်ရာလုပ်ဆောင်မှုတစ်ခု ရှားပါးသည်။ ဥပဒေရေးရာတာဝန်ဝတ္တရားနှင့် နည်းပညာဆိုင်ရာဖြစ်နိုင်ခြေကြား တင်းမာမှုသည် ကြီးကြပ်ရေးအာဏာပိုင်များအတွက် တိုက်ရိုက်စိုးရိမ်စရာတစ်ခုဖြစ်သည်။ Ryanair ယုတ္တိဗေဒသည် ဤနေရာတွင်လည်း အကျုံးဝင်ပါသည်- စာချုပ်တစ်ခု ပေါ်ပေါက်လာပါက ဉာဏပစ္စည်းကာကွယ်မှု အားနည်းသော ပလပ်ဖောင်းများသည် ၎င်းတို့၏စည်းကမ်းချက်များမှတစ်ဆင့် AI လေ့ကျင့်ရေးအတွက် ပြန်လည်အသုံးပြုခြင်းကို ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ကန့်သတ်ထားနိုင်ဆဲဖြစ်သည်။

အကောင်အထည်ဖော်မှုနှင့် တရားစွဲဆိုမှုဆိုင်ရာ အလေ့အကျင့်

အပြုအမူကို ထူထောင်ခြင်းသည် ခက်ခဲသောအပိုင်းဖြစ်သည်။ Server log များ၊ IP range များ၊ browser fingerprinting နှင့် request pattern များသည် အကောင့်များနှင့် traffic ကို ချိတ်ဆက်ပေးသည်။ ပလက်ဖောင်းများသည် canary data များကိုလည်း ထည့်သွင်းထားသည်- အခြားနေရာများတွင် ပေါ်လာသောအခါ မူလအစကို သက်သေပြသည့် ဓာတုဗေဒဆိုင်ရာ၊ မမြင်သာသော data point များ။ open source project များတွင် source code သည် public ဖြစ်ပြီး မည်သည့် endpoint များကို ခေါ်သည်ကို တိကျစွာ မှတ်တမ်းတင်ထားသည်။

လုပ်ငန်းလည်ပတ်မှုသည် proxy server များ သို့မဟုတ် အမည်မဖော်လိုသော domain များနောက်ကွယ်တွင် ရှိနေသည့်အခါတွင် တာဝန်ရှိသည်ဟု ယူဆရမည့် အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုကို ရှာဖွေရန်မှာ ပို၍ခက်ခဲပါသည်။ ထို့နောက် Lycos v Pessers တွင် ဒတ်ချ်တရားရုံးချုပ်မှ ချမှတ်ထားသော စံနှုန်းများအရ hosting provider ကဲ့သို့သော ကြားခံတစ်ဦးထံမှ မည်သူမည်ဝါဖြစ်ကြောင်း ဖော်ထုတ်သည့် အသေးစိတ်အချက်အလက်များကို ထုတ်ဖော်ရန် တောင်းဆိုနိုင်ပါသည်။

အရပ်ဘက်အရေးယူမှုသည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သောအမှုတစ်ခုလုံလောက်ပြီး ဒဏ်ကြေးပေးဆောင်ရန်အရေးတကြီးတားမြစ်မိန့်တောင်းခံသည့်အခါတွင် အဓိကအားဖြင့် ကြားကာလတရားစွဲဆိုမှုများမှတစ်ဆင့် တရားစွဲဆိုမှုများမှတစ်ဆင့် ဆောင်ရွက်သည်။ အပြည့်အဝတရားစွဲဆိုမှုများ၏ ကုန်ကျစရိတ်နှင့် သက်သေအထောက်အထားဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားလျှင် လက်တွေ့တွင် ပလပ်ဖောင်းများသည် နည်းပညာဆိုင်ရာအစီအမံများကို hosting provider များ၊ CDN ဝန်ဆောင်မှုများ၊ app store များနှင့် domain registrator များထံ အကြောင်းကြားစာများနှင့် ပေါင်းစပ်လေ့ရှိသည်။ Digital Services Act သည် ထိုရည်ရွယ်ချက်အတွက် စံသတ်မှတ်ထားသော အကြောင်းကြားစာလုပ်ထုံးလုပ်နည်းကို ပေးသည်။ ၎င်းကိုယ်တိုင်က အပြုအမူသည် တရားမဝင်ခြင်းရှိမရှိကို မဆုံးဖြတ်ပါ။ ၎င်းကိုဖြေရှင်းရန် ပိုမိုမြန်ဆန်သောလမ်းကြောင်းကိုသာ ပေးဆောင်ပြီး ၎င်း၏အသုံးချမှုသည် သက်ဆိုင်ရာဝန်ဆောင်မှု၏ အခန်းကဏ္ဍနှင့် အကြောင်းကြားစာ၏ သဘောသဘာဝပေါ်တွင် မူတည်သည်။

မကြာခဏမေးခွန်းတွေမေး

သတင်းရင်းမြစ်

CJEU ၉ နိုဝင်ဘာ ၂၀၀၄၊ C-၂၀၃/၀၂ (ဗြိတိသျှ မြင်းပြိုင်ပွဲဘုတ်အဖွဲ့ vs William Hill)

CJEU 16 ဇူလိုင် 2009၊ C-5/08 (Infopaq)

CJEU 19 ဒီဇင်ဘာ 2013၊ C-202/12 (Innoweb v Wegener)

CJEU 13 ဖေဖော်ဝါရီ 2014၊ C-466/12 (Svensson)

CJEU ၂၀၁၅ ခုနှစ်၊ ဇန်နဝါရီလ ၁၅ ရက်၊ C-30/14 (Ryanair v PR Aviation)

CJEU ၂၀၁၈ ခုနှစ်၊ ဩဂုတ်လ ၇ ရက်၊ C-၁၆၁/၁၇ (ရန်ခ်ဟော့ဖ်)

CJEU 9 မတ်လ 2021၊ C-392/19 (VG Bild-Kunst)

၂၀၁၈ ခုနှစ်၊ ဇန်နဝါရီလ ၂၃ ရက်၊ ဟိဂ် အယူခံတရားရုံး၊ ECLI:NL:GHDHA:၂၀၁၈:၆၁ (Ryanair v PR Aviation၊ လွှဲပြောင်းပြီးနောက်)

ဒတ်ချ် တရားရုံးချုပ်၊ ၂၀၀၅ ခုနှစ်၊ နိုဝင်ဘာလ ၂၅ ရက်၊ ECLI:NL:HR:2005:AU4019 (Lycos v Pessers)

ညွှန်ကြားချက် 96/9/EC (ဒေတာဘေ့စ်ညွှန်ကြားချက်) ကို ဒတ်ချ်ဒေတာဘေ့စ်အက်ဥပဒေတွင် အကောင်အထည်ဖော်ထားသည်။

ညွှန်ကြားချက် (EU) 2019/790 (DSM ညွှန်ကြားချက်)၊ အပိုဒ် ၃ နှင့် ၄; ဒတ်ချ် မူပိုင်ခွင့်အက်ဥပဒေ အပိုဒ် ၁၅n နှင့် ၁၅၀

ဒတ်ချ် မူပိုင်ခွင့် အက်ဥပဒေ၊ အပိုဒ် ၁ နှင့် ၂၇

ဒတ်ချ် ရာဇဝတ်မှုဆိုင်ရာ ဥပဒေ၊ အပိုဒ် ၁၃၈ab

စည်းမျဉ်း (EU) 2016/679 (GDPR)၊ အပိုဒ် ၄၊ ၅၊ ၆၊ ၁၄၊ ၁၅-၂၁၊ ၃၀၊ ၃၂ နှင့် ၃၅

စည်းမျဉ်း (EU) ၂၀၂၂/၂၀၆၅ (ဒစ်ဂျစ်တယ်ဝန်ဆောင်မှုများအက်ဥပဒေ)

ဒတ်ချ် တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေစာအုပ် ၆၊ အပိုဒ် ၁၆၂ နှင့် ၂၁၇; ဒတ်ချ် တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေ၊ အပိုဒ် ၂၅၄ နှင့် ၁၀၁၉

Law & More ပြင်ပဒေတာများကို စီမံဆောင်ရွက်နေသော ကုမ္ပဏီများနှင့် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်ဒေတာစုဆောင်းမှုများကို ကာကွယ်ရန်ရှာဖွေနေသော အဖွဲ့အစည်းနှစ်ခုလုံးကို အကြံပေးပါသည်။ ကျေးဇူးပြု၍ လွတ်လပ်စွာလုပ်ဆောင်ရန် ကြှနျုပျတို့ကိုဆကျသှယျရနျ သီးခြားအခြေအနေတစ်ခုကို အကဲဖြတ်ရန်အတွက်။