ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာဥပဒေတွင် စုံစမ်းစစ်ဆေးရေးမေးခွန်းများ- တရားမျှတသော ရာဇ၀တ်မှုလုပ်ငန်းစဉ်၏ မောင်းနှင်အား

ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ ရုံးတင်စစ်ဆေးမှု၏ ရလဒ်ကို တရားရုံးတွင်သာ ဆုံးဖြတ်လေ့မရှိပါ။ များသောအားဖြင့် စီရင်ချက်ကို လပေါင်းများစွာ စော၍ စစ်ဆေးမေးမြန်းခန်း၏ တိတ်ဆိတ်မှု၊ မှုခင်းဆိုင်ရာ ဓာတ်ခွဲခန်း၏ နည်းပညာဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု သို့မဟုတ် ရှေ့နေတစ်ဦးမှ စုံစမ်းစစ်ဆေးရေး တောင်းဆိုချက်များကို ဂရုတစိုက် ရေးဆွဲခြင်းတို့တွင် ပုံဖော်လေ့ရှိသည်။ ဤလုပ်ငန်းစဉ်၏ အဓိကအချက်မှာ တိကျသော ဥပဒေဘောင်တစ်ခုရှိသည်- “onderzoeksvragen” (စုံစမ်းစစ်ဆေးရေး မေးခွန်းများ)။

ဤမေးခွန်းများသည် ဒတ်ချ် ရာဇ၀တ်မှုတရားစီရင်ရေးစနစ်၏ အင်ဂျင်ကို ဖွဲ့စည်းပေးသည်။ ၎င်းတို့သည် တရားသူကြီးက မည်သို့ဆုံးဖြတ်ရမည်ကိုသာမက ၎င်းတို့ မည်သို့ဆုံးဖြတ်ရမည်ကိုပါ ညွှန်ကြားပေးသည်။ ဤဘောင်ကို နားလည်ခြင်းသည် ဥပဒေပညာရှင်များအတွက်သာမက ရာဇ၀တ်မှုစွဲချက်တစ်ခုကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းသူတိုင်းအတွက် အရေးကြီးပါသည်။ သင်သည် တရားခံအား အပြစ်မှ လွတ်မြောက်စေလိုသူဖြစ်စေ၊ အမှုကို တင်သွင်းနေသော အစိုးရရှေ့နေဖြစ်စေ၊ တရားမျှတမှုကို ရှာဖွေနေသော သားကောင်ဖြစ်စေ ဤမေးခွန်းများ၏ အဖြေများသည် အနာဂတ်ကို ဆုံးဖြတ်ပေးပါသည်။

ဤလမ်းညွှန်ချက်သည် ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဥပဒေ ( Wetboek van Strafvordering သို့မဟုတ် Sv) ၏ ပုဒ်မ ၃၄၈ နှင့် ၃၅၀ အောက်ရှိ စုံစမ်းစစ်ဆေးရေးမေးခွန်းများကို ပြည့်စုံစွာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာထားပြီး ကာကွယ်ရေး၊ အများပြည်သူ့တရားစွဲဆိုရေးဌာန ( Openbaar Ministerie သို့မဟုတ် OM) နှင့် သားကောင်တို့သည် မဟာဗျူဟာမြောက် စုံစမ်းစစ်ဆေးရေး တောင်းဆိုမှုများ ( onderzoekswensen ) မှတစ်ဆင့် အဖြေများကို မည်သို့လွှမ်းမိုးနိုင်သည်ကို ရှင်းပြထားသည်။

ဥပဒေဘောင်- အကာအကွယ်အဖြစ် ဖွဲ့စည်းပုံ

ဒတ်ချ် ရာဇ၀တ်မှု ဥပဒေအရ တရားသူကြီးတစ်ဦးသည် အလွယ်တကူ ကောက်ချက်ချ၍မရပါ။ ၎င်းတို့သည် ဥပဒေအရ သတ်မှတ်ထားသော တင်းကျပ်ပြီး အစဉ်လိုက်လမ်းကြောင်းကို လိုက်နာရမည် ။ ဤဖွဲ့စည်းပုံသည် တရားမျှတသော ရုံးတင်စစ်ဆေးမှုအတွက် အခြေခံအကာအကွယ်အဖြစ် ဆောင်ရွက်ပေးပြီး လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ အဆင့်များကို ကျော်မသွားစေရန်နှင့် အနှစ်သာရဆိုင်ရာ ပြဿနာတစ်စုံတစ်ရာကို လျစ်လျူမရှုမိစေရန် သေချာစေသည်။

တရားရုံးသည် မေးခွန်းအစုံနှစ်စုံကို ဖြေဆိုရမည်- ကနဦးမေးခွန်းများ (တရားဝင်မှု) နှင့် အနှစ်သာရဆိုင်ရာ မေးခွန်းများ (အမှု၏ အကြောင်းအရာ)။

၁။ ကနဦးမေးခွန်းများ (ပုဒ်မ ၃၄၈ ပုဒ်မ)

သက်သေအထောက်အထားများကို ကြည့်ရှုခြင်းမပြုမီ တရားရုံးသည် တရားစွဲဆိုမှုများသည် နည်းပညာအရ မှန်ကန်ကြောင်း အတည်ပြုရမည်။ ဤမေးခွန်းများထဲမှ တစ်ခုခု၏ အဖြေသည် အနုတ်လက္ခဏာဖြစ်ပါက အနှစ်သာရဆိုင်ရာအမှုသည် ထိုနေရာတွင် ရပ်တန့်သွားပါသည်။

1. ဆင့်ခေါ်စာက တရားဝင်ပါသလား။ စွပ်စွဲထားတဲ့ ပြစ်မှုရဲ့ စွဲချက်နဲ့ အချိန်/နေရာကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖော်ပြထားပါသလား။
2. တရားရုံးက အရည်အချင်းရှိလား။ ဤတရားရုံးသည် ဤပြစ်မှုအမျိုးအစားအပေါ် တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ရှိပါသလား။
3. အစိုးရရှေ့နေက ခွင့်ပြုလို့ရပါသလား။ ကာလစည်းကမ်းသတ်မှတ်ချက် သက်တမ်းကုန်ဆုံးသွားပြီလား။ တရားစွဲဆိုရန် ဆုံးဖြတ်ချက်သည် တရားဥပဒေဆိုင်ရာ မူများကို ချိုးဖောက်ခြင်းလား။
4. ရပ်ဆိုင်းရန် အကြောင်းပြချက်ရှိပါသလား။ တရားခံဟာ ရုံးတင်စစ်ဆေးခံဖို့ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ကြံ့ခိုင်မှုရှိပါသလား။

၂။ အနှစ်သာရဆိုင်ရာ မေးခွန်းများ (ပုဒ်မ ၃၅၀ ပုဒ်မ)

တရားဝင်အတားအဆီးအားလုံးကို ရှင်းလင်းပြီးမှသာ တရားသူကြီးသည် အမှု၏အဓိကအချက်—အပြစ်နှင့် ပြစ်ဒဏ်နှင့်ပတ်သက်သည့် အဓိကမေးခွန်းလေးခု—သို့ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်မည်ဖြစ်သည်။

1. ပြစ်မှုက သက်သေပြနိုင်ပြီလား။ ဥပဒေဆိုင်ရာ အထောက်အထားများ (ပုဒ်မ ၃၃၈ နှင့် ၃၃၉ ပုဒ်မများ) အပေါ် အခြေခံ၍ အချက်အလက်များကို ခိုင်မာစွာ သက်သေပြနိုင်ပါသလား။
2. အဲဒီအချက်က အပြစ်ပေးလို့ရလား။ သက်သေပြနိုင်သော အပြုအမူသည် ဥပဒေအရ ရာဇ၀တ်မှုတစ်ခု အမှန်ပင်ဖြစ်ပါသလား။
3. တရားခံက အပြစ်ပေးခံရသလား။ ဆင်ခြေပေးစရာ အကြောင်းပြချက်တွေ ရှိလား (ဥပမာ- စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ မမျှော်လင့်ဘဲ ဖြစ်ပေါ်လာတဲ့ အခြေအနေ) ဒါမှမဟုတ် ဆင်ခြေပေးစရာ အကြောင်းပြချက်တွေ ရှိလား (ဥပမာ- ကိုယ့်ကိုယ်ကိုယ် ခုခံကာကွယ်စရာ)။
4. ဘယ်လိုပြစ်ဒဏ်တွေ ခံယူသင့်လဲ။ လုပ်ရပ်၏ပြင်းထန်မှုနှင့် တရားခံ၏ပုဂ္ဂိုလ်ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားလျှင် မည်သည့်ပြစ်ဒဏ် သို့မဟုတ် အတိုင်းအတာသည် သင့်လျော်သနည်း။

ECLI:NL:HR:2025:1711 ကဲ့သို့သော မကြာသေးမီက ပြဋ္ဌာန်းခဲ့သော စီရင်ထုံးဥပဒေများက တရားရုံးချုပ် ( Hoge Raad ) သည် ဤမူဘောင်ကို တင်းကြပ်စွာ ပြဋ္ဌာန်းကြောင်း အတည်ပြုပါသည်။ တရားရုံးသည် ဤမေးခွန်းများနှင့်ပတ်သက်သည့် ၎င်း၏ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ပွင့်လင်းမြင်သာစွာ လှုံ့ဆော်ပေးရမည်။ တရားသူကြီးတစ်ဦးသည် ဤမေးခွန်းများနှင့်ပတ်သက်၍ သင့်လျော်စွာ တင်သွင်းထားသော ခုခံချေပချက်တစ်ခုကို မဖြေရှင်းနိုင်ပါက စီရင်ချက်သည် ပယ်ဖျက်ခံရနိုင်ခြေရှိသည်။

ကာကွယ်ရေး၏ အခန်းကဏ္ဍ- စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုကို လမ်းညွှန်ခြင်း

အဖြစ်များသော အထင်အမြင်လွဲမှားမှုတစ်ခုမှာ ခုခံကာကွယ်သူရှေ့နေသည် နောက်ပြန်ထိုင်ပြီး တရားလိုရှေ့နေ၏ဇာတ်လမ်းကို စိန်ခေါ်ရန် ရုံးတင်စစ်ဆေးမှုကို စောင့်ဆိုင်းနေခြင်းဖြစ်သည်။ အမှန်တကယ်တွင်၊ ထိရောက်သော ခုခံကာကွယ်မှုလုပ်ငန်းသည် ကြိုတင်ကာကွယ်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ ခုခံကာကွယ်သူတွင် စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုမေးခွန်းများ၏အဖြေများကို လွှမ်းမိုးရန် စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုတောင်းဆိုချက်များ ( onderzoekswensen ) တင်သွင်းရန် အခွင့်အရေးရှိပြီး မကြာခဏဆိုသလို တာဝန်လည်းရှိသည်။

စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုတောင်းဆိုပိုင်ခွင့်

ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဥပဒေအောက်တွင်၊ ခုခံကာကွယ်မှုသည် ရဲတပ်ဖွဲ့၏ မှတ်တမ်းပေါ်တွင်သာ မှီခိုမနေပါ။ ခုခံကာကွယ်သူ ရှေ့နေများသည် သီးခြားစုံစမ်းစစ်ဆေးမှုဆိုင်ရာ လုပ်ဆောင်ချက်များကို တောင်းဆိုရန် ဥပဒေပြဋ္ဌာန်းခွင့်များ ရှိသည်-

• ပုဒ်မ ၂၆၃ ပုဒ်မ- စစ်ဆေးနေသော တရားသူကြီးအား တောင်းဆိုခြင်း (ကော်မရှင်နာများ) စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုများပြုလုပ်ရန်။
• ပုဒ်မ ၁၅၀က နှင့် ၁၅၀ခ ပုဒ်မများ- ကျွမ်းကျင်သူစစ်ဆေးမှုများ သို့မဟုတ် တန်ပြန်စစ်ဆေးမှုများ တောင်းဆိုခြင်း။
• ပုဒ်မ ၂၆၃ ပုဒ်မ- သက်သေများနှင့် ကျွမ်းကျင်သူများကို ရုံးချိန်းသို့ ခေါ်ယူခြင်း။

မဟာဗျူဟာမြောက် တောင်းဆိုချက်များ အမျိုးအစားများ

စုံစမ်းစစ်ဆေးရေး တောင်းဆိုချက်များသည် တရားလိုရှေ့နေ၏ “onderzoeksvragen” ရှိ သီးခြားအားနည်းချက်များကို ပစ်မှတ်ထားသည့်အခါ အထိရောက်ဆုံးဖြစ်သည်။

• ကျွမ်းကျင်သူ စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုများ- ရှုပ်ထွေးသော လိမ်လည်မှု သို့မဟုတ် ဆိုက်ဘာရာဇဝတ်မှုများတွင်၊ ကာကွယ်ရေးဌာနသည် ရဲတပ်ဖွဲ့နှင့်မတူဘဲ အချက်အလက်များကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုရန် အထူးပြု ရာဇဝတ်မှုဆိုင်ရာ စာရင်းကိုင် သို့မဟုတ် IT ကျွမ်းကျင်သူကို တောင်းဆိုနိုင်သည်။
• ယာဉ်ကြောပိတ်ဆို့မှု ပြန်လည်တည်ဆောက်ရေး- ပြင်းထန်သော ယာဉ်မတော်တဆမှုများတွင် အကြောင်းရင်းခံသည် မကြာခဏဆိုသလို တိုက်ပွဲကွင်းဖြစ်သည်။ OM မှ ယာဉ်မောင်းသည် မြန်နှုန်းမြင့်မောင်းနှင်မှုဖြစ်သည်ဟု ဆိုပါက၊ မြန်နှုန်းမဟုတ်ဘဲ လမ်းအခြေအနေကြောင့် ယာဉ်တိုက်မှုဖြစ်ပွားကြောင်း သက်သေပြရန် နည်းပညာဆိုင်ရာ ပြန်လည်တည်ဆောက်မှုတစ်ခုကို တောင်းဆိုနိုင်သည်။
• အခြားရွေးချယ်စရာ အခြေအနေများ- တရားခံဘက်က သက်သေတွေကို အကြောင်းပြချက် ဒါမှမဟုတ် တခြားဖြစ်ရပ်တွေရဲ့ ကွင်းဆက်တစ်ခုကို အထောက်အထားပြဖို့ တောင်းဆိုနိုင်ပါတယ်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ECLI: NL: RBAMS: 2019: ၅၁၈၃အခြားရွေးချယ်စရာအခြေအနေကို ထောက်ခံသည့် အထောက်အထားများ မိတ်ဆက်ခြင်းကြောင့် တရားရုံးသည် အဓိကစွဲချက်ကို ယုံကြည်နိုင်တော့မည် မဟုတ်သောကြောင့် တရားခံကို တရားသေလွှတ်ပေးခဲ့သည်။

အချိန်နှင့် အခမ်းအနားများ

အချိန်ကိုက်ခြင်းသည် အလွန်အရေးကြီးပါသည်။ တောင်းဆိုမှုများကို ကနဦးစုံစမ်းစစ်ဆေးမှုအတွင်း ပြုလုပ်သင့်ပါသည်။ ပုဒ်မ ၄၁၄ ပုဒ်မခွဲ (Sv) သည် အယူခံဝင်စဉ်အတွင်း တောင်းဆိုမှုအသစ်များကို ခွင့်ပြုသော်လည်း၊ စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုကို စောစောစီးစီး လုပ်ဆောင်လေ ပိုကောင်းလေဖြစ်သည်။ တောင်းဆိုချက်တစ်ခုသည် “သင့်လျော်စွာ လှုံ့ဆော်မှုရှိရမည်”၊ ဆိုလိုသည်မှာ တရားခံရှေ့နေသည် သက်သေ သို့မဟုတ် ကျွမ်းကျင်သူသည် ပုဒ်မ ၃၅၀ ပုဒ်မခွဲဆိုင်ရာ မေးခွန်းတစ်ခုနှင့် အဘယ်ကြောင့် သက်ဆိုင်ကြောင်း ရှင်းပြရမည်။

အစိုးရရှေ့နေ၏ အခန်းကဏ္ဍ- တံခါးစောင့်

အများပြည်သူ့တရားစွဲဆိုရေးဌာနသည် စုံစမ်းစစ်ဆေးမှု၏ “အဓိက” တာဝန်ကို ထမ်းဆောင်သည်။ ၎င်းတို့သည် ရဲတပ်ဖွဲ့ကို ညွှန်ကြားပြီး မည်သည့်အချက်ကို လိုက်လံရှာဖွေရမည်ကို ဆုံးဖြတ်သည်။

အခွင့်အာဏာနှင့် တာဝန်ဝတ္တရားများ

ပုဒ်မ ၁၈၁ Sv အရ၊ OM သည် စစ်ဆေးရေးတရားသူကြီးမှတစ်ဆင့် စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုများကို အမိန့်ပေးပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ ၎င်းတို့တွင် ခုခံကာကွယ်မှုတောင်းဆိုမှုများကို ငြင်းပယ်ပိုင်ခွင့်လည်းရှိသော်လည်း ဤငြင်းဆန်မှုသည် လုံးဝလုံးဝမဟုတ်ပါ။ ၎င်းသည် လှုံ့ဆော်မှုရှိရမည်။

ပဋိပက္ခဖြစ်စေသော တောင်းဆိုမှုများကို ကိုင်တွယ်ခြင်း

တရားခံဘက်က တောင်းဆိုချက်တစ်ခု တင်သွင်းတဲ့အခါ—ဥပမာ၊ တွန့်ဆုတ်နေတဲ့ သက်သေတစ်ယောက်ကို မေးမြန်းဖို့—တရားလိုရှေ့နေက မသက်ဆိုင်ဘူးလို့ ဒါမှမဟုတ် တရားစွဲဆိုမှုကို နှောင့်နှေးဖို့ပဲ ရည်ရွယ်တယ်လို့ ယုံကြည်ရင် ငြင်းဆိုနိုင်ပါတယ်။ ဒါပေမဲ့ ဒီတံခါးစောင့်တဲ့ အခန်းကဏ္ဍဟာ တရားရေးဆိုင်ရာ ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်နဲ့ သက်ဆိုင်ပါတယ်။ တရားလိုရှေ့နေက ငြင်းဆိုရင် တရားခံဘက်က စစ်ဆေးနေတဲ့ တရားသူကြီးဆီ အယူခံဝင်နိုင်သလို ရုံးတော်ရှေ့မှာ တောင်းဆိုချက်ကို သက်တမ်းတိုးနိုင်ပါတယ်။

ဆက်ဆံရေးသည် ရန်လိုသော်လည်း မျှတမှုရှိသည်။ OM သည် ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ရန်အတွက် အမှုကိုတည်ဆောက်သော်လည်း ၎င်းတို့သည် အမှန်တရားကိုရှာဖွေရန် လိုအပ်သော တရားသူကြီးများလည်းဖြစ်ပြီး ၎င်းတွင် အပြစ်မရှိကြောင်း သက်သေအထောက်အထားများကို စုံစမ်းစစ်ဆေးခြင်းပါဝင်သည်။

သားကောင်၏ အခန်းကဏ္ဍ- ပါတီတစ်ခုမဟုတ်ဘဲ အသံတစ်ခု

သမိုင်းကြောင်းအရ၊ သားကောင်များသည် ဒတ်ချ်ရာဇဝတ်မှုဥပဒေတွင် လေ့လာသူများဖြစ်ခဲ့သည်။ ယနေ့ခေတ်တွင် ၎င်းတို့၏အခန်းကဏ္ဍသည် သိသိသာသာ ကျယ်ပြန့်လာသော်လည်း ၎င်းတို့သည် ကာကွယ်ရေးနှင့် OM ကဲ့သို့သော အပြည့်အဝပါတီများအစား “ပါဝင်သူများ” အဖြစ် ဆက်လက်တည်ရှိနေပါသည်။

ဖိုင်ကို လွှမ်းမိုးခြင်း

နစ်နာသူများသည် အမှန်တရားကို ပြောပြရန် သီးခြားအခွင့်အရေးများရှိသည်။ ပုဒ်မ ၅၁ခ Sv အရ၊ နစ်နာသူသည် သက်ဆိုင်ရာစာရွက်စာတမ်းများကို အမှုတွဲတွင် ထည့်သွင်းရန် အစိုးရရှေ့နေထံ တောင်းဆိုနိုင်သည်။ OM က ငြင်းဆိုပါက၊ နစ်နာသူသည် ပုဒ်မ ၁၇၇ခ Sv အရ စစ်ဆေးမေးမြန်းသော တရားသူကြီးထံ တိုက်ရိုက်အယူခံဝင်နိုင်သည်။

စစ်ဆေးရေးတရားသူကြီးသည် ခုံသမာဓိလူကြီးအဖြစ်

သားကောင်တစ်ဦးသည် သီးခြားသုတေသနပြုလုပ်လိုပါက—ဥပမာ၊ တိုက်ခိုက်မှု၏ ရေရှည်အကျိုးသက်ရောက်မှုကို သက်သေပြရန် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာကျွမ်းကျင်သူတစ်ဦး—ပြုလုပ်လိုပါက၊ တရားလိုရှေ့နေက ငြင်းဆိုပါက၊ စစ်ဆေးရေးတရားသူကြီးသည် ကြားနေခုံသမာဓိလူကြီးအဖြစ် ဆောင်ရွက်သည်။ ၎င်းတို့သည် ချိန်ခွင်လျှာညှိခြင်းစမ်းသပ်မှုကို အသုံးပြုသည် ( ECLI:NL:HR:2024:1387 ကိုကြည့်ပါ )- ၎င်းတို့သည် စုံစမ်းစစ်ဆေးမှု၏အကျိုးစီးပွားနှင့် တရားခံ၏လျှို့ဝှက်ချက်နှင့် သားကောင်၏တောင်းဆိုချက်၏ သက်ဆိုင်မှုကို ချိန်ဆကြသည်။

သားကောင်ထွက်ဆိုချက်မှတစ်ဆင့် သွယ်ဝိုက်သောလွှမ်းမိုးမှု

“spreekrecht” (ပြောဆိုခွင့်) သည် အဓိကအားဖြင့် သားကောင်၏ သက်ရောက်မှုဆိုင်ရာ ထွက်ဆိုချက်များအတွက်ဖြစ်သော်လည်း၊ ၎င်းသည် နောက်ထပ်စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုကို သွယ်ဝိုက်၍ ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည်။ သားကောင်တစ်ဦးသည် ရဲတပ်ဖွဲ့၏ မှတ်တမ်းနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သော အချက်အလက်အသစ်များကို ၎င်းတို့၏ ထွက်ဆိုချက်အတွင်း ဖော်ပြပါက၊ တရားရုံး သို့မဟုတ် OM သည် “ပြစ်မှုကို သက်သေပြနိုင်ပါသလား” ဟူသော မေးခွန်းကို ဖြေဆိုရန် ဤကွဲလွဲမှုများကို စုံစမ်းစစ်ဆေးရန် အတင်းအကျပ်ခိုင်းစေခံရနိုင်သည်။

ကောက်ချက်

“onderzoeksvragen” များသည် တရားသူကြီးများအတွက် စစ်ဆေးရမည့်စာရင်းတစ်ခုမျှသာ မဟုတ်ပါ။ ၎င်းတို့သည် ရာဇဝတ်မှုများ အနိုင်ရခြင်း သို့မဟုတ် ရှုံးနိမ့်ခြင်း၏ စစ်မြေပြင်ဖြစ်သည်။ ခုခံကာကွယ်မှုအတွက် ၎င်းတို့သည် ဇာတ်လမ်းထဲသို့ သံသယ သို့မဟုတ် အခြားအချက်အလက်များ ထည့်သွင်းရန် အခွင့်အလမ်းများကို ကိုယ်စားပြုသည်။ အစိုးရရှေ့နေအတွက် ၎င်းတို့သည် ဂရုတစိုက်ဖြည့်ဆည်းရမည့် သက်သေပြရန် ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးဖြစ်သည်။ သားကောင်အတွက် ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏အဖြစ်မှန်သည် တရားစီရင်ရေးအမှန်တရား၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းဖြစ်လာစေရန် ကန့်သတ်ထားသော်လည်း တိကျသောနည်းလမ်းများကို ပေးဆောင်သည်။

ဤလုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ ရှုခင်းကို ဖြတ်သန်းရန် ကျွမ်းကျင်မှု လိုအပ်ပါသည်။ စုံစမ်းစစ်ဆေးရေး တောင်းဆိုချက်ကို ရေးဆွဲနေသည်ဖြစ်စေ၊ ငြင်းဆန်မှုကို စိန်ခေါ်နေသည်ဖြစ်စေ ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခြင်းနှင့် တရားသေလွှတ်ခြင်းကြား ကွာခြားချက်မှာ မှန်ကန်သောအချိန်တွင် မှန်ကန်သောမေးခွန်းများ မေးမြန်းခြင်းတွင် မကြာခဏ တည်ရှိပါသည်။

နယ်သာလန် ရာဇ၀တ်မှုဥပဒေတွင် စုံစမ်းစစ်ဆေးရေးဆိုင်ရာ မေးခွန်းများနှင့် ပတ်သက်၍ မကြာခဏမေးလေ့ရှိသော မေးခွန်းများ