နယ်သာလန်မှာ တရားသူကြီးတစ်ယောက်ကို စိန်ခေါ်ခြင်း- wraking ဘယ်လိုအလုပ်လုပ်လဲ

နယ်သာလန်တွင် တရားသူကြီးတစ်ဦးကို စိန်ခေါ်ခြင်းကို wraking ဟုခေါ်သည်- တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ဘက်မလိုက်မှုကို ထိခိုက်စေနိုင်သည့် အချက်အလက် သို့မဟုတ် အခြေအနေများကြောင့် တရားသူကြီးတစ်ဦးကို အစားထိုးရန် တောင်းဆိုပြီး တရားရုံးတစ်ခုတည်း၏ သီးခြားတရားသူကြီးများစွာပါဝင်သော ခုံရုံးတစ်ခုက ဆုံးဖြတ်သည်။ အဓိကကန့်သတ်ချက်- ထိုအချက်အလက်များကို သိရှိသည်နှင့် တင်သွင်းရမည်ဖြစ်ပြီး ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အယူခံဝင်ခွင့်မရှိပါ။

စည်းမျဉ်းများသည် ဒတ်ချ် တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေ (Rv) ၏ ပုဒ်မ ၃၆ မှ ၄၁၊ ရာဇ၀တ်ကျင့်ထုံးဥပဒေ (Sv) ၏ ပုဒ်မ ၅၁၂ မှ ၅၁၈ နှင့် အထွေထွေအုပ်ချုပ်ရေးဥပဒေ (Awb) ၏ ပုဒ်မ ၈:၁၅ မှ ၈:၂၀ တို့တွင် ရှိသည်။ ကျင့်ထုံးဥပဒေသုံးခုလုံးရှိ စည်းမျဉ်းများကို ၂၀၂၆ ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလ ၁ ရက်နေ့မှစ၍ ပြင်ဆင်ခဲ့သည်။ ဤဆောင်းပါးသည် လက်ရှိစာသားကို ထင်ဟပ်စေသည်။

စိန်ခေါ်မှုဆိုတာ ဘာလဲ၊ မဟုတ်ဘူးဆိုတာ ဘာလဲ။

စိန်ခေါ်မှုတစ်ခုက မေးခွန်းတစ်ခုကို မေးသည်- ဤအမှုတွင် ဤတရားသူကြီးကို ဘက်မလိုက်သူအဖြစ် မြင်နိုင်သေးပါသလား။ ၎င်းသည် ဥရောပလူ့အခွင့်အရေးဆိုင်ရာ သဘောတူညီချက် (ECHR) ၏ အပိုဒ် ၆ အရ လွတ်လပ်ပြီး ဘက်မလိုက်သော ခုံရုံးတစ်ခု ထားရှိခွင့်အပေါ် အခြေခံသည်။

ဥပဒေပြုရေးဆိုင်ရာ အခြေခံမူသည် ဥပဒေသုံးခုလုံးတွင် အတူတူပင်ဖြစ်သည်- အမှုကိုကြားနာသည့် မည်သည့်တရားသူကြီးမဆို တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ဘက်မလိုက်မှုကို ထိခိုက်စေနိုင်သည့် အချက်အလက် သို့မဟုတ် အခြေအနေများအပေါ် အခြေခံ၍ စိန်ခေါ်နိုင်သည် (ပုဒ်မ ၃၆ Rv၊ ပုဒ်မ ၅၁၂ Sv၊ ပုဒ်မ ၈:၁၅ Awb)။ ၎င်းတွင် တရားသူကြီးတစ်ဦးတည်း၊ တရားရုံးချုပ်အဖွဲ့ဝင်တိုင်း၊ စစ်ဆေးနေသော တရားသူကြီးနှင့် အယူခံတရားသူကြီးများ ပါဝင်သည်။

မှန်ပြောင်းကိရိယာမှာ ငြင်းဆိုခြင်း (verschoning) ဖြစ်သည်။ တရားသူကြီးက ထိုအကြောင်းပြချက်ဖြင့်ပင် နုတ်ထွက်ရန် တောင်းဆိုသည် (ပုဒ်မ ၄၀ Rv)။ တရားရုံးများသည် ပါတီများနှင့် ရှေ့နေများကို ကြိုတင်စစ်ဆေးသောကြောင့် ဘက်မလိုက်မှုဆိုင်ရာ ပြဿနာအများစုကို မည်သူမဆို တင်ပြခြင်းမပြုမီ ဤနည်းဖြင့် ဖြေရှင်းလေ့ရှိသည်။

စိန်ခေါ်ချက်သည် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ဆန့်ကျင်သည့် ကုစားနည်းမဟုတ်ပါ။ ရုံးချိန်းရွှေ့ဆိုင်းရန် ငြင်းပယ်ခံရခြင်း သို့မဟုတ် သက်သေငြင်းပယ်ခံရခြင်းသည် ၎င်းကိုယ်တိုင်တွင် အကြောင်းပြချက်မဟုတ်ပါ။ ကုစားနည်းသည် အဓိကအမှုတွင် အယူခံဝင်ခြင်းဖြစ်သည်။ တရားသူကြီး၏ အပြုအမူနှင့်ပတ်သက်သည့် တိုင်ကြားချက်များကို တရားရုံး၏ တိုင်ကြားမှုလုပ်ထုံးလုပ်နည်းမှတစ်ဆင့် ဖြတ်သန်းသွားသော်လည်း အစားထိုးခြင်းသို့ မရောက်ရှိပါ။ စိန်ခေါ်ချက်ကို အစိုးရရှေ့နေ၊ ဆန့်ကျင်ဘက်ရှေ့နေ သို့မဟုတ် တရားရုံးဝန်ထမ်းများထံ ဦးတည်၍မရပါ။

တရားသူကြီးတစ်ဦးကို မည်သည့်အချိန်တွင် စိန်ခေါ်နိုင်သနည်း။

ထူးခြားသောအခြေအနေများက အခြားနည်းဖြင့်မပြပါက တရားသူကြီးတစ်ဦးသည် ဘက်မလိုက်ဟု ယူဆရသည်။ တရားရုံးများသည် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာစစ်ဆေးမှု (တရားသူကြီးသည် အမှန်တကယ် ပုဂ္ဂိုလ်ရေးဘက်လိုက်မှုရှိပါသလား) နှင့် ဘက်လိုက်မှုအပေါ် ကြောက်ရွံ့မှုရှိမရှိကို ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ အကြောင်းပြချက်ရှိပါသလား) ကို အသုံးပြုသည်။

သင့်ရဲ့ကိုယ်ပိုင် မသက်မသာဖြစ်မှုခံစားချက်တစ်ခုတည်းနဲ့ မလုံလောက်ပါဘူး။ အောင်မြင်တဲ့စိန်ခေါ်မှုတွေမှာ အောက်ပါအခြေအနေတွေထဲက တစ်ခုခု ပါဝင်လေ့ရှိပါတယ်။

• တရားသူကြီးနှင့် ပါတီ၊ သက်သေ သို့မဟုတ် ရှေ့နေတို့အကြား ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ၊ မိသားစု သို့မဟုတ် စီးပွားရေးဆက်ဆံရေး။
• ရလဒ်အပေါ် တရားသူကြီး၏ ငွေကြေးဆိုင်ရာ သို့မဟုတ် ပရော်ဖက်ရှင်နယ် အကျိုးစီးပွား။
• ရှေ့နေ၊ အကြံပေး သို့မဟုတ် ဆုံးဖြတ်ချက်ချသူနှင့်အတူ တူညီသောအငြင်းပွားမှုတွင် ယခင်ကပါဝင်ပတ်သက်ခြင်း။
• တရားသူကြီးသည် မပြီးပြတ်သေးသော အချက်တစ်ခုကို ဆုံးဖြတ်ပြီးဖြစ်ကြောင်း ကြားနာပွဲတွင် မှတ်ချက်များက ပြသနေသည်။
• အမှုနှင့် တိုက်ရိုက်ဆက်စပ်နေသော ဆက်စပ်ရပ်တည်ချက်များ၏ အများပြည်သူမှတ်ပုံတင်စာရင်းတွင် ဖော်ပြထားသော ဘေးထွက်လုပ်ဆောင်ချက်များ။

အစောပိုင်း တရားစီရင်ရေးပါဝင်ပတ်သက်မှုကို ဂရုစိုက်ရန် လိုအပ်ပါသည်။ တူညီသောပါတီများအကြား ယခင်အမှုကို ဆုံးဖြတ်ခဲ့သော သို့မဟုတ် ဤအမှုတွင် ကြားဖြတ်ဆုံးဖြတ်ချက်ချခဲ့သော တရားသူကြီးတစ်ဦးသည် ထိုအကြောင်းပြချက်တစ်ခုတည်းကြောင့် ဘက်လိုက်ခြင်းမဟုတ်ပါ။ ယခင်ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် ဆုံးဖြတ်ရန်ကျန်ရှိနေသေးသော အချက်အပေါ် တိကျသောခိုင်မာသောအမြင်ပါဝင်မှသာ ၎င်းသည် အခြေခံဖြစ်လာသည်။

ဘယ်လိုနဲ့ ဘယ်အချိန်မှာ စိန်ခေါ်မှု တင်သွင်းရမလဲ။

အချက်အလက်များကို သင်သိရှိပြီးသည်နှင့် တင်သွင်းပါ (ပုဒ်မ 37(1) Rv)။ ကြားနာမှု မည်သို့ဖြစ်ပေါ်လာမည်ကို သင်စောင့်ဆိုင်းပါက တောင်းဆိုချက် မအောင်မြင်ပါ။

တောင်းဆိုချက်ကို ရေးသားပြီး ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်ရမည်။ ကြားနာမှုစတင်ပြီးနောက် နှုတ်ဖြင့်လည်း တင်သွင်းနိုင်သည် (ပုဒ်မ 37(2) Rv)။ အချက်အလက်များနှင့် အခြေအနေအားလုံးကို တစ်ပြိုင်နက် တင်ပြရမည် (ပုဒ်မ 37(3) Rv)။ ပထမတစ်ခုပြီးနောက် သင်သိရှိခဲ့သော အချက်အလက်များအပေါ် အခြေခံပါကသာ တရားသူကြီးတစ်ဦးတည်းအပေါ် ဒုတိယအကြိမ် တောင်းဆိုမှုကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားသည် (ပုဒ်မ 37(4) Rv)။

အမှုစစ်ဆေးဆဲကာလတွင်သာ စိန်ခေါ်နိုင်သည်။ နောက်ဆုံးဆုံးဖြတ်ချက်ချပြီးသည်နှင့် သင်၏လမ်းကြောင်းမှာ ထိုဆုံးဖြတ်ချက်ကို အယူခံဝင်ခြင်းဖြစ်သည်။ ရာဇဝတ်မှုနှင့် အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာစည်းမျဉ်းများသည်လည်း အလားတူပင်အလုပ်လုပ်သည် (ပုဒ်မ ၅၁၃၊ ပုဒ်မ ၈:၁၆ Awb)။

ဒီကြားထဲမှာ ခင်ဗျားရဲ့ကိစ္စက ဘာဖြစ်မလဲ။

အမှုကို ချက်ချင်းဆိုင်းငံ့ထားသည် (ပုဒ်မ 37(5) Rv)။ စိန်ခေါ်ခံရသောတရားသူကြီးသည် တစ်စုံတစ်ခုသည် မစောင့်နိုင်ခြင်းမရှိပါက ဆုံးဖြတ်ချက်များချခြင်းအပါအဝင် အမှုကို ကိုင်တွယ်ဆောင်ရွက်ခြင်းကို ရပ်တန့်သည်။

ရာဇဝတ်မှုနှင့် အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာအမှုများတွင်၊ ကြားနာမှုတွင် တောင်းဆိုချက်တစ်ခုသည် ကြားနာမှုကို ရပ်ဆိုင်းထားသည် (ပုဒ်မ 513(5) Sv၊ ပုဒ်မ 8:16(5) Awb)။ နှောင့်နှေးမှုသည် အဓိက မဟာဗျူဟာမြောက်အချက်ဖြစ်သည်။ ကနဦး သက်သာခွင့် သို့မဟုတ် ထိန်းသိမ်းခြင်းဆိုင်ရာ ကြားနာမှုများကဲ့သို့သော မြန်ဆန်သော လုပ်ငန်းစဉ်များတွင်၊ အားနည်းသော စိန်ခေါ်မှုတစ်ခုသည် ၎င်းရရှိနိုင်သည်ထက် ပိုမိုကုန်ကျသည်။

စိန်ခေါ်မှုခန်းမက ဘယ်လိုဆုံးဖြတ်သလဲ။

စိန်ခေါ်ခံရသော တရားသူကြီး မတက်ရောက်သည့် တရားသူကြီးများစွာပါဝင်သော တရားရုံးသည် တောင်းဆိုချက်ကို အမြန်ဆုံး ကြားနာသည် (ပုဒ်မ 39(1) Rv)။ လျှောက်ထားသူနှင့် စိန်ခေါ်ခံရသော တရားသူကြီးအား လိုအပ်ပါက သီးခြားစီ ကြားနာခွင့်ပေးသည် (ပုဒ်မ 39(2) Rv)။

စိန်ခေါ်ခံရသောတရားသူကြီးသည် ပုဒ်မ ၃၈ Rv အရ ဦးစွာရာထူးမှနုတ်ထွက်ရန် (berusten) သဘောတူနိုင်သည်။ ထို့နောက် စိန်ခေါ်ချက်သည် တရားမျှတမှုရှိမရှိ မည်သည့်ဆုံးဖြတ်ချက်မှမရှိဘဲ တရားသူကြီးကို အစားထိုးပြီး အမှုကိုဆက်လက်ဆောင်ရွက်သည်။ မဟုတ်ပါက တရားသူကြီးသည် သက်ဆိုင်ရာမှတ်ချက် သို့မဟုတ် ဆက်နွယ်မှုကိုရှင်းပြသော စာဖြင့်ပြန်ကြားချက်ပေးလေ့ရှိသည်။

ထင်ရှားစွာ ခွင့်မပြုနိုင်သော သို့မဟုတ် ထင်ရှားစွာ အခြေအမြစ်မရှိသော တောင်းဆိုချက်ကို ကြားနာမှုမရှိဘဲ ဆုံးဖြတ်နိုင်သည် (ပုဒ်မ 39(3) Rv)။ ခုံရုံးသည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပေး၍ အများပြည်သူရှေ့တွင် ကြေညာသည် (ပုဒ်မ 39(4) Rv)။ ကြားနာမှုသည် သင့်အမှု၏ အားသာချက်များကို မဟုတ်ဘဲ ဘက်မလိုက်မှုကိုသာ ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းသည်။ စိန်ခေါ်ခုံရုံးများ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို rechtspraak.nl တွင် မကြာခဏ ထုတ်ပြန်လေ့ရှိသည်။

အလွဲသုံးစားပြုမှုဖြစ်ပွားပါက၊ အခန်းသည် တူညီသောအမှုတွင် နောက်ထပ်စိန်ခေါ်ချက်ကို မကိုင်တွယ်ကြောင်း ဆုံးဖြတ်နိုင်ပြီး ၎င်း၏ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် ဖော်ပြထားသည် (ပုဒ်မ 39(5) Rv)။ ထိုအာဏာသည် စိန်ခေါ်ချက်တစ်ခုစီသည် အမှုကို ရပ်ဆိုင်းထားပြီး ထပ်ခါတလဲလဲတောင်းဆိုမှုများသည် အမှုကို ရပ်တန့်စေနိုင်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။

ဒီဆုံးဖြတ်ချက်က ခင်ဗျားရဲ့အမှုအတွက် ဘာကိုဆိုလိုတာလဲ။

စိန်ခေါ်မှုကို အတည်ပြုပါက အခြားတရားသူကြီးတစ်ဦးက တာဝန်ယူဆောင်ရွက်ပါသည်။ တရားသူကြီးတစ်ဦးသည် ထိုတရားသူကြီး ကြားနာခဲ့သည့်အရာအပေါ်တွင်သာ ဆုံးဖြတ်နိုင်သောကြောင့် စတင်ပြီးသား ရုံးချိန်းကို ပြန်လည်ကျင်းပလေ့ရှိသည်။

စိန်ခေါ်ချက်ကို ငြင်းပယ်ပါက၊ အမှုကို ဆိုင်းငံ့ထားသည့်နေရာတွင် ထိုတရားသူကြီးက ဆက်လက်ဆောင်ရွက်ပါသည်။ တရားသူကြီးသည် ရုပ်သိမ်းရန် မလိုအပ်ပါ၊ ထို့အပြင် စိန်ခေါ်ချက်ကို သင့်အပေါ်တွင် တရားစွဲဆို၍မရပါ။ ဆုံးရှုံးသွားသောအချိန်သည် တရားရုံးက တောင်းဆိုချက်ကို မည်မျှမြန်မြန် စီစဉ်နိုင်သည်အပေါ် မူတည်ပါသည်။

ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အယူခံဝင်နိုင်ပါသလား။

မဟုတ်ပါ။ ၂၀၂၆ ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလ ၁ ရက်နေ့မှစ၍ ပုဒ်မ 39(6) Rv တွင် ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် ကုစားနည်းမရှိကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။ ပုဒ်မ 515(6) Sv နှင့် ပုဒ်မ 8:18(6) Awb တို့တွင် ရာဇဝတ်မှုနှင့် အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာအမှုများအတွက် အလားတူပင် ဖော်ပြထားသည်။

တရားရုံးချုပ် (Hoge Raad) သည် ၂၀၂၄ ခုနှစ် ဇွန်လ ၂၁ ရက်နေ့တွင် (ECLI:NL:HR:2024:918) တွင် ချိုးဖောက်ခြင်းဟုခေါ်သော ခြွင်းချက်ဟောင်း (doorbrekingsgronden) ကို အဆုံးသတ်ခဲ့သည်။ ထိုဆုံးဖြတ်ချက်သည် ၂၀၂၆ ခုနှစ် မတိုင်မီ နံပါတ်တပ်ထားသော Article 39(5) Rv ကို ရည်ညွှန်းနေဆဲဖြစ်သည်။ ယခုအခါ စိန်ခေါ်မှုစည်းမျဉ်းများကို မှားယွင်းစွာအသုံးချခဲ့သည်ဟု စွပ်စွဲသည့် အယူခံတစ်ခုအပါအဝင် အယူခံတိုင်းကို အကျုံးဝင်ပါသည်။

အချက်ကတော့ ပျောက်မသွားပါဘူး။ အဓိကအမှုမှာ နောက်ဆုံးစီရင်ချက်ကို အယူခံဝင်ခြင်း သို့မဟုတ် ကက်ဆက်ရှင်းခြင်းမှာ ဘက်မလိုက်မှုကို တင်ပြနိုင်ပြီး၊ အမှုကို ECHR ပုဒ်မ ၆ အရ ဘက်မလိုက်သော ခုံရုံးက ကြားနာခြင်းမပြုခဲ့ကြောင်း ငြင်းခုံနိုင်ပါတယ်။ အချက်အလက်အသစ်များ ပေါ်ပေါက်လာပါက စိန်ခေါ်ချက်အသစ်ကို တင်သွင်းနိုင်ပါတယ်။

မှတ်ပုံတင်ခြင်းမပြုမီ ဘာတွေစစ်ဆေးသင့်ပါသလဲ။

စိန်ခေါ်မှုတစ်ခုသည် ခိုင်မာပြီး အတည်ပြုနိုင်သော အချက်အလက်များပေါ်တွင် မူတည်သည် သို့မဟုတ် ကျရောက်သည်။ စစ်ဆေးပါ-

• အတိအကျ ဘာပြောခဲ့လဲ၊ ဘယ်လိုဆက်နွယ်မှုမျိုး ရှိခဲ့လဲ၊ ဘယ်ရင်းမြစ်ကနေ သင်သိလဲ။
• သင် ပထမဆုံးသိရှိချိန်တွင်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် သင်သည် ချက်ချင်းတင်သွင်းရမည်ဖြစ်သောကြောင့်ဖြစ်သည် (ပုဒ်မ 37(1) Rv)။
• ကန့်ကွက်ချက်သည် အမှန်တကယ်တွင် ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုနှင့်ပတ်သက်ပြီး၊ ယင်းအတွက် ဖြေရှင်းချက်မှာ အယူခံဝင်ခြင်းဖြစ်ပါသလား။
• အားလုံးကို တစ်ပြိုင်နက်တည်း တင်ပြရမည်ဖြစ်သောကြောင့် သင်သည် အထောက်အထားအားလုံးကို စုဆောင်းပြီးခြင်း ရှိ၊ မရှိ (ပုဒ်မ 37(3) Rv)။
• ငြင်းပယ်ခံရသော တောင်းဆိုချက်တစ်ခုသည် သင့်အား ထိုတရားသူကြီးထံတွင် ထားခဲ့သောကြောင့် ဆိုင်းငံ့ထားခြင်းကို ရွှေ့ဆိုင်းခြင်းသည် ထိုက်တန်မှု ရှိမရှိ။
• မှတ်ပုံတင်ထားသော ဘေးထွက်လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခုနှင့်ပတ်သက်သည့် တရားရုံးသို့ အချက်အလက်ဆိုင်ရာ မေးခွန်းတစ်ခုသည် ပြဿနာကို ဦးစွာဖြေရှင်းနိုင်ပါသလား။

တောင်းဆိုချက်ကို အချက်အလက်နှင့် ကျဉ်းမြောင်းအောင်ထားပါ။ တရားရုံးသည် အခြေအနေများကို အကဲဖြတ်ပြီး လေသံကို မဟုတ်ဘဲ အကဲဖြတ်ပြီး တိုင်းတာထားသော တောင်းဆိုချက်သည် ပိုမိုဆွဲဆောင်မှုရှိပြီး အလွဲသုံးစားပြုမှုအဖြစ် ဆက်ဆံခံရနိုင်ခြေ နည်းပါးပါသည်။ ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော အကြောင်းအရာအတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ ဒတ်ချ် အရပ်ဘက်ဥပဒေလမ်းညွှန်များ နှင့် ဒတ်ချ် ရာဇ၀တ်မှုဥပဒေလမ်းညွှန်များ၏ အညွှန်းကိန်းများကို ကြည့်ပါ ။

တရားသူကြီးတစ်ဦးကို စိန်ခေါ်တာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ကျွန်တော်တို့ ဘာလုပ်ပေးလို့ရမလဲ။

ကျွန်ုပ်တို့၏ အရပ်ဘက်ရှေ့နေများသည် အရပ်ဘက်၊ ရာဇ၀တ်မှုနှင့် အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ တရားစွဲဆိုမှုများတွင် ဘက်မလိုက်မှုဆိုင်ရာ ကိစ္စရပ်များနှင့်ပတ်သက်၍ အကြံဉာဏ်ပေးသည်-

• သင်၏အချက်အလက်များသည် စိန်ခေါ်မှုတစ်ခုအတွက် အသိအမှတ်ပြုထားသော အကြောင်းပြချက်တစ်ခုနှင့် ကိုက်ညီမှုရှိမရှိကို ကျွန်ုပ်တို့ အကဲဖြတ်ပါသည်။
• အဓိကအမှုတွင် အယူခံဝင်ခြင်းသည် ပိုကောင်းသောလမ်းကြောင်းဖြစ်မဖြစ်ကို ကျွန်ုပ်တို့ အကြံပြုပါသည်။
• ကျွန်ုပ်တို့သည် ရေးသားထားသော၊ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော စိန်ခေါ်မှုတောင်းဆိုချက်ကို ရေးဆွဲပြီး နှောင့်နှေးမှုမရှိဘဲ တင်သွင်းပါသည်။
• စိန်ခေါ်ခန်းရှေ့က ကြားနာပွဲမှာ ကျွန်တော်တို့ ကိုယ်စားပြုပါတယ်။
• သင့်လျော်သည့်နေရာတွင် နောက်ဆုံးဆုံးဖြတ်ချက်ကို အယူခံဝင်ရာတွင် ဘက်မလိုက်မှုကို ကျွန်ုပ်တို့ မြှင့်တင်ပါသည်။

အကျဉ်းချုပ်

• မည်သည့်တရားသူကြီးကိုမဆို ဘက်မလိုက်မှုကို ထိခိုက်စေနိုင်သည့် အချက်အလက် သို့မဟုတ် အခြေအနေများဖြင့် စိန်ခေါ်နိုင်သည် (ပုဒ်မ ၃၆ Rv၊ ပုဒ်မ ၅၁၂ Sv၊ ပုဒ်မ ၈:၁၅ Awb)။
• အချက်အလက်များကို သိရှိသည်နှင့် တင်သွင်းပြီး အကြောင်းပြချက်အားလုံးကို တစ်ပြိုင်နက် တင်ပြပါ (ပုဒ်မ ၃၇ Rv)။
• တရားသူကြီးများစွာပါဝင်သော သီးခြားလွှတ်တော်တစ်ခုက ဆုံးဖြတ်ချက်ချသည်အထိ အမှုကို ဆိုင်းငံ့ထားသည်။
• ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် မည်သည့်ကုစားနည်းမျှ ရရှိနိုင်ခြင်းမရှိပါ (Article 39(6) Rv)၊ ချိုးဖောက်သည့်အကြောင်းပြချက်များတွင်ပင် မရှိပါ (ECLI:NL:HR:2024:918)။
• အပြီးသတ်ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အယူခံဝင်ရာတွင် ဘက်မလိုက်မှုကို တင်ပြနိုင်ဆဲဖြစ်သည်။

မကြာခဏမေးခွန်းတွေမေး