Cassation ဆိုတာဘာလဲ။ တရားရုံးချုပ်အယူခံများအတွက် လမ်းညွှန်ချက်အပြည့်အစုံ

ဒတ်ချ်ဥပဒေမှာ 'cassation' ဆိုတဲ့ အသုံးအနှုန်းကို ကြားတဲ့အခါ နောက်ဆုံးတရားဝင်နောက်ခံအဖြစ် မှတ်ယူပါ - အမြင့်ဆုံးတရားရုံး၊ နယ်သာလန်တရားရုံးချုပ် ( Hoge Raad der Nederlanden ) သို့ အယူခံဝင်ခြင်းပါ။ ဒါပေမယ့် ဒါဟာ နောက်ထပ်အယူခံဝင်မှုတွေ ထပ်လုပ်ရုံတင် မဟုတ်ပါဘူး။ cassation မှာ သင့်အမှုရဲ့ အချက်အလက်တွေကို အငြင်းပွားစရာ မလိုတော့ပါဘူး ။ တရားရုံးချုပ်ရဲ့ အလုပ်က အောက်တရားရုံးက ဥပဒေကို မှန်ကန်စွာ ကျင့်သုံးခြင်း ရှိမရှိ စစ်ဆေးဖို့ပါပဲ။

အရေးကြီးသော ကွာခြားချက်- Cassation နှင့် စံအယူခံဝင်မှု

လူအတော်များများသည် Cassation ကို စံအယူခံဝင်မှုတစ်ခုနှင့် မှားယွင်းစွာ ညီမျှစွာ ညီမျှစွာ မှားယွင်းစွာ ညီမျှစေသော်လည်း လုပ်ငန်းစဉ်နှစ်ခုသည် အခြေခံအားဖြင့် ကွဲပြားပါသည်။ ဤနည်းဖြင့် စဉ်းစားရန် ကူညီပေးသည်။

စံအယူခံဝင်ခြင်း ( hoger beroep ) သည် ဆရာဝန်အသစ်ထံမှ ဒုတိယအမြင်အပြည့်အစုံ ရယူခြင်းနှင့်တူသည်။ ဤဆရာဝန်အသစ်သည် သင့်အား အပေါ်မှအောက်သို့ ပြန်လည်စစ်ဆေးပြီး အထောက်အထားအားလုံးကို ကြည့်ရှုကာ ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်စစ်ဆေးမှုများကို ပြုလုပ်သည်။ ဥပဒေလောကတွင် အယူခံတရားရုံး ( gerechtshof ) သည် အလားတူလုပ်ဆောင်သည်- အချက်အလက်၊ အထောက်အထားနှင့် ငြင်းခုံချက်အားလုံးကို ပြန်လည်အကဲဖြတ်သည်။

Cassation သည် လုံးဝခြားနားသော သားရဲဖြစ်သည်။ သင့်မူရင်းဆရာဝန်က သတ်မှတ်ထားသော လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများနှင့် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာဥပဒေများအားလုံးကို လိုက်နာခြင်းရှိမရှိ စစ်ဆေးခြင်း ဆေးစစ်ရေးဘုတ်အဖွဲ့နှင့် ပိုတူသည်။ ဤဘုတ်အဖွဲ့သည် သင့်အား ထပ်မံစစ်ဆေးမည်မဟုတ်ပါ။ စည်းကမ်းများကို မှန်ကန်စွာ လိုက်နာမှသာ အာမခံပါသည်။ တရားရုံးချုပ်သည် သင့်အမှု၏ ဖြစ်ရပ်မှန်အသေးစိတ်အချက်အလက်များကို ပြန်မတူးဘဲ တူညီသောမူအရ လုပ်ဆောင်သည်။

Cassation တွင် အဓိကမေးခွန်းမှာ "ဘာဖြစ်တာလဲ" မဟုတ်ပါ။ ဒါပေမယ့် “အောက်ခြေတရားရုံးက ဥပဒေကို မှန်မှန်ကန်ကန် ကျင့်သုံးပြီး မှန်ကန်တဲ့ လုပ်ထုံးလုပ်နည်းတွေကို လိုက်နာခဲ့တာလား။ ဤခြားနားချက်ကို နားလည်ခြင်းသည် ကက်ဆက်ခြင်း၏ ရည်ရွယ်ချက်ကို ဆုပ်ကိုင်ထားရန် သော့ချက်ဖြစ်သည်။

ထို့ကြောင့် တရားရုံးချုပ်သည် အရပ်ဘက်၊ ရာဇ၀တ်မှုနှင့် အခွန်ဥပဒေများအတွက် အမြင့်ဆုံးတရားစီရင်ရေးအဖွဲ့အစည်းဖြစ်သည့် နယ်သာလန်တရားရုံးချုပ်ထံ အယူခံဝင်ခြင်းဖြစ်သည်။ ၎င်း၏ အာရုံစူးစိုက်မှုသည် အမှန်တရားဆိုင်ရာ အငြင်းပွားမှုများမဟုတ်ဘဲ ဥပဒေမေးခွန်းများအပေါ် သီးသန့်ဖြစ်သည်။ ဒတ်ခ်ျတရားစီရင်ရေးစနစ်၏ ဖွဲ့စည်းပုံနှင့် တရားရုံးချုပ်၏ အခန်းကဏ္ဍအကြောင်း ပိုမိုလေ့လာနိုင်ပါသည်။ ဤယန္တရားသည် နယ်သာလန်တစ်ဝှမ်းရှိ ဥပဒေများကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုကာ ညီညီညွှတ်တည်း ကျင့်သုံးကြောင်း သေချာစေသည်၊ ယင်းသည် ဥပဒေကြောင်းအရ သေချာမှုအတွက် အရေးကြီးပါသည်။

Cassation vs Standard Appeal ကို တစ်ချက်ကြည့်လိုက်ပါ။

ထူးခြားချက် ကြည်လင်ပြတ်သားစေရန်အတွက်၊ ဤနေရာတွင် အယူခံဝင်မှု နှစ်မျိုး၏ အမြန်နှိုင်းယှဉ်ချက်ဖြစ်သည်။

သင်တွေ့မြင်ရသည့်အတိုင်း၊ ၎င်းတို့သည် ဒတ်ခ်ျတရားစီရင်ရေးစနစ်အတွင်း သီးခြားရည်ရွယ်ချက်တစ်ခုစီအတွက် ရေးဆွဲထားသည့် အလွန်ကွဲပြားခြားနားသော တရားရေးလမ်းကြောင်းနှစ်ခုဖြစ်သည်။

ဒီထူးခြားချက်က ဘာကြောင့် အရေးကြီးတာလဲ။

Cassation လုပ်ထုံးလုပ်နည်းကို စတင်ဖို့ မစဉ်းစားခင် ဒီကွာခြားချက်ကို ဆုပ်ကိုင်ထားဖို့က အရေးကြီးပါတယ်။ တရားသူကြီးတစ်ဦးမှ အဖြစ်မှန်ကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုပုံနှင့် သဘောထားကွဲလွဲပါက- ဥပမာ- သက်သေတစ်ဦး၏ ထွက်ဆိုချက်သည် အလွန်အကျွံ သို့မဟုတ် အလေးချိန်နည်းလွန်းသည်ဟု သင်ယုံကြည်ပါက- ကွပ်ပစ်ခြင်းသည် သင့်အတွက် မှန်ကန်သောလမ်းကြောင်းမဟုတ်ပေ။

Cassation တွင် အယူခံဝင်ခြင်းသည် အောက်ပါတို့အတွက် အကြောင်းရင်းများရှိမှသာ အဓိပ္ပာယ်ရှိပါသည်-

• ဥပဒေချိုးဖောက်မှု (schending van het rect): အောက်တရားရုံးသည် ဥပဒေ သို့မဟုတ် တရားဥပဒေ စိုးမိုးရေးကို လွဲမှားစွာ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခြင်း သို့မဟုတ် လွဲမှားစွာ အသုံးချခဲ့သည်။
• ပုံစံများကို လျစ်လျူရှုခြင်း (verzuim van vormen): တရားသူကြီးသည် ၎င်းတို့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အတွက် သင့်လျော်သော လှုံ့ဆော်မှုပေးရန် ပျက်ကွက်ခြင်းကဲ့သို့သော သိသာထင်ရှားသော လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ အမှားအယွင်းတစ်ခု ဖြစ်ပေါ်ခဲ့သည်။

ဒတ်ခ်ျစနစ်သည် အဘယ်ကြောင့် Cassation လိုအပ်သနည်း။

cassation ဆိုတာဘာလဲဆိုတာကို တကယ်နားလည်ဖို့အတွက် ( wat is cassatie )၊ ဘယ်ကလာတယ်ဆိုတာနဲ့ ဘယ်လိုဖြေရှင်းဖို့ ဖန်တီးခဲ့တဲ့ တိကျတဲ့ပြဿနာကို ကြည့်ဖို့ အထောက်အကူပြုပါတယ်။ ဒီသဘောတရားက မူလက ဒတ်ချ်ဘာသာစကား မဟုတ်ပါဘူး။ နပိုလီယံခေတ်မှာ ပြင်သစ်ရဲ့ လွှမ်းမိုးမှုနဲ့အတူ ရောက်ရှိလာတဲ့ ဥပဒေဆိုင်ရာ တင်သွင်းမှုတစ်ခုပါ။ ဒီမတိုင်ခင်က နယ်သာလန်ဟာ ဒေသဆိုင်ရာဥပဒေတွေနဲ့ တရားရုံးအမျိုးမျိုးရဲ့ ဥပဒေရေးရာ ရောနှောမှုတစ်ခုဖြစ်ပြီး နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းမှာ ကွဲလွဲတဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေ ဖြစ်ပေါ်စေလေ့ရှိပါတယ်။

ပြည်နယ်နယ်နိမိတ်ကို ဖြတ်ကျော်ရုံဖြင့် စည်းမျဉ်းများ လုံးဝပြောင်းလဲသွားနိုင်သည့် နိုင်ငံတွင် စီးပွားရေးလုပ်ကိုင်ရန် သို့မဟုတ် အငြင်းပွားမှုတစ်ခုကို ဖြေရှင်းရန် ကြိုးစားနေသည်ဟု မြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ ဤဥပဒေရေးရာ မငြိမ်မသက်မှုသည် မရေမရာမှုနှင့် မတရားမှုတို့၏ ရာသီဥတုကို ဖန်တီးပေးခဲ့သည်။ အမှုတစ်ခု၏ ရလဒ်သည် တရားမျှတမှု၏ တကယ့်မူများထက် ၎င်းကို မည်သည့်နေရာတွင် စစ်ဆေးခဲ့သည်အပေါ်တွင် ပိုမိုမူတည်နိုင်သည်။ တည်ငြိမ်ပြီး စည်းလုံးညီညွတ်သော နိုင်ငံတစ်ခုအတွက် အဓိကအတားအဆီးတစ်ခုမှာ လူတိုင်းသည် တူညီသောစည်းမျဉ်းစာအုပ်ဖြင့် ကစားနေကြောင်း သေချာစေရန် တစ်ခုတည်းသော၊ နောက်ဆုံးအာဏာပိုင် မရှိပါ။

ပေါင်းစည်းထားသော တရားဝင်စံနှုန်းတစ်ခု ဖန်တီးခြင်း။

ဖြေရှင်းချက်သည် ဥပဒေဆိုင်ရာ အတွေးအခေါ်အသစ်တစ်ခုနှင့်အတူ ရောက်ရှိလာခဲ့သည်။ နယ်သာလန်နိုင်ငံတွင် cassation ၏ အယူအဆနှင့် လက်တွေ့လုပ်ဆောင်မှုသည် ၁၉ ရာစုအစောပိုင်းမှ စတင်ခဲ့ပြီး အထူးသဖြင့် ပြင်သစ်အုပ်ချုပ်မှုသည် ၁၈၁၁ ခုနှစ် ဝန်းကျင်တွင် နပိုလီယံ၏ ဥပဒေဘောင်ကို မိတ်ဆက်ပြီးနောက်တွင် ဖြစ်သည်။ ဤမူကို ၁၈၃၈ ခုနှစ်တွင် တရားရုံးချုပ် ( Hoge Raad ) တည်ထောင်ခြင်းဖြင့် တရားဝင်ခိုင်မာစေခဲ့ပြီး ဒတ်ချ် ပြည်သူ့ဥပဒေသစ် မိတ်ဆက်ခြင်းနှင့် တိုက်ဆိုင်ခဲ့သည်။ ပိုမိုနက်ရှိုင်းသော အကြောင်းအရာများအတွက် ဒတ်ချ် ဥပဒေဆိုင်ရာ မူများ၏ သမိုင်းဝင် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုကို သင် စူးစမ်းလေ့လာနိုင်ပါသည်။

ဒါက အသွင်ပြောင်းတဲ့ လှုပ်ရှားမှုတစ်ခုပါ။ ပထမအကြိမ်တွင်၊ တစ်ခုတည်းသော၊ အမြင့်ဆုံးတရားရုံးတစ်ခုသည် ဥပဒေကိုနားလည်မှုလွဲမှားခြင်း သို့မဟုတ် လွဲမှားစွာအသုံးချခဲ့သော အောက်တရားရုံးများမှ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို “ချေဖျက်ရန်” သို့မဟုတ် ပယ်ဖျက်ရန်အာဏာရှိသည်။

ကက်ဆေးရှင်း၏ အဓိကရည်ရွယ်ချက်မှာ ရှုံးနိမ့်သူအား နောက်ထပ်တစ်ကြိမ် အခွင့်အာဏာပေးရန် မဟုတ်ပါ။ ၎င်းသည် တစ်နိုင်ငံလုံးတွင် ဥပဒေရေးရာ စည်းလုံးညီညွတ်မှု နှင့် ဥပဒေရေးရာ သေချာမှုကို တည်ဆောက်ရန်ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် မားစထရစ်ချ်တွင် ဥပဒေသည် ဂရိုနင်ဂျန်တွင်ကဲ့သို့ပင် အဓိပ္ပာယ်တူညီကြောင်း သေချာစေသည်။

ဤသမိုင်းသည် ယနေ့တရားရုံးချုပ်၏ အခန်းကဏ္ဍကို အဘယ်ကြောင့် ဤမျှ တင်းတင်းကျပ်ကျပ် သတ်မှတ်ကြောင်း နားလည်ရန် သော့ချက်ဖြစ်သည်။ အချက်အလက်များကို ပြန်လည်စစ်ဆေးရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသော စူပါအယူခံတရားရုံး မဟုတ်ပါ။ ယင်းအစား၊ ၎င်းသည် တရားဥပဒေ ညီညွတ်မှုကို အုပ်ထိန်းသူဖြစ်သည်။ ၎င်း၏ လေဆာရောင်ခြည်သည် "ဥပဒေချိုးဖောက်ခြင်း" နှင့် "လုပ်ထုံးလုပ်နည်း အမှား" များအပေါ် အာရုံစူးစိုက်ထားခြင်းသည် မူလမစ်ရှင်မှ တိုက်ရိုက်ဖြစ်သည်- နယ်သာလန်ရှိ တရားရုံးတိုင်းသည် အမျိုးသားဥပဒေများကို မှန်မှန်ကန်ကန်နှင့် တသမတ်တည်း ကျင့်သုံးကြောင်း သေချာစေရန်။ ခွဲခြမ်းစိပ်ဖြာခြင်းမရှိဘဲ ဒတ်ခ်ျတရားစီရင်ရေးစနစ်သည် ၎င်း၏အကွဲကွဲအပြားပြားအတိတ်အခြေအနေသို့ အလွယ်တကူပြန်လည်ရောက်ရှိသွားကာ အလွန်တရားမျှတမှုနှင့် ကြိုတင်ခန့်မှန်းနိုင်သော ခေတ်သစ်လူ့အဖွဲ့အစည်းတောင်းဆိုမှုများကို လျော့ပါးသွားစေနိုင်သည်။

Cassation Appeal အတွက် ခိုင်လုံသော အကြောင်းပြချက်များ

တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို မကျေမနပ်ဖြစ်ရုံမျှဖြင့် တရားစွဲရန် မလုံလောက်ပါ။ အယူခံဝင်ခြင်းသည် သင့်အမှုကို ပြန်လည်ငြင်းခုံရန် ဒုတိယအခွင့်အရေးမဟုတ်ပါ။ ကျဉ်းမြောင်းသော အကြောင်းပြချက်နှစ်ခုဖြင့်သာ ယူဆောင်လာနိုင်သည့် အလွန်တိကျသော ဥပဒေဆိုင်ရာ စိန်ခေါ်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ ဤအရာများကို နားလည်ခြင်းသည် သင့်အတွက် စားပွဲပေါ်တွင်ပင် cassation ရှိမရှိရှာဖွေရန် ပထမဆုံး အရေးကြီးသောခြေလှမ်းဖြစ်သည်။

တရားရုံးချုပ်သည် သင့်အမှုကိစ္စနှင့်ပတ်သက်၍ မည်သူမှန်သည် မှားသည်ကို စိတ်မဝင်စားပါ။ ၎င်း၏တစ်ခုတည်းသောအလုပ်မှာ အောက်ခြေတရားရုံးကို စည်းမျဉ်းများဖြင့် ကစားခြင်းရှိမရှိ စစ်ဆေးရန်ဖြစ်သည်။ ချန်ပီယံဘောလုံးပွဲတစ်ခုတွင် အောက်တရားရုံးတရားသူကြီးကို ဒိုင်လူကြီးအဖြစ် စဉ်းစားပါ။ တရားရုံးချုပ်သည် ဗီဒီယိုအကူဒိုင် (VAR) အရာရှိနှင့် စည်းကမ်းချက်စာအုပ်ကို အသုံးပြုရာတွင် ဒိုင်လူကြီးက အဝါကတ်အမှန်တကယ် ခံထိုက်သူ ဟုတ်မဟုတ် ငြင်းခုံခြင်းမပြုဘဲ ဒိုင်လူကြီးက စည်းကမ်းချက်စာအုပ်ကို အသုံးပြုရာတွင် အမှားအယွင်းရှိမှသာ ဝင်ရောက်ဖြေဆိုသည့် အရာရှိနှင့် တူပါသည်။

ဒတ်ခ်ျဥပဒေအရ ဤခိုင်လုံသောအကြောင်းပြချက်နှစ်ခုကို ' verzuim van vormen ' နှင့် ' schending van het rect ' ဟုခေါ်သည် ။

Verzuim van Vormen (လုပ်ထုံးလုပ်နည်းအမှား)

ပထမအခြေခံအချက်ဖြစ်သော ' verzuim van vormen ' သည် 'ပုံစံများကို လျစ်လျူရှုခြင်း' သို့မဟုတ် ပို၍ရိုးရှင်းစွာဆိုရလျှင် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ အမှားအယွင်းဟု ဘာသာပြန်ဆိုနိုင်သည်။ ၎င်းသည် အောက်တရားရုံးတစ်ခုသည် လူတိုင်းအတွက် တရားမျှတပြီး ပွင့်လင်းမြင်သာသော တရားစီရင်ရေးကို အာမခံရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသော မဖြစ်မနေ လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ စည်းမျဉ်းများကို လိုက်နာရန် ပျက်ကွက်သောအခါတွင် ဖြစ်ပွားလေ့ရှိသည်။

လုပ်ထုံးလုပ်နည်းအမှားသည် VAR ကိုအသုံးပြုရန် ငြင်းဆိုထားသည့် ဒိုင်လူကြီးတစ်ဦးနှင့်တူသည်၊ ၎င်းသည် ဂိမ်း၏သမာဓိကိုအခြေခံ၍ အလျှော့ပေးသည့်ရှင်းလင်းပြတ်သားသောအမှားတစ်ခုဖြစ်သည်။ ပြဿနာသည် ဒိုင်လူကြီး၏ စီရင်ချက်ချရန် တောင်းဆိုခြင်းမဟုတ်သော်လည်း စေ့စပ်ညှိနှိုင်း၍မရသော လုပ်ထုံးလုပ်နည်းကို လိုက်နာရန် ပျက်ကွက်ခြင်းဖြစ်သည်။

လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ အမှားအယွင်းများ၏ သာမာန်ဥပမာများ ပါဝင်သည်။

• လှုံ့ဆော်မှု မလုံလောက်ခြင်း- တရားရုံးက သေသေချာချာ မရှင်းပြဘူး။ အဘယ်ကြောင့် တရားသူကြီး၏ ဆင်ခြင်တုံတရားကို နားမလည်ဘဲ နှစ်ဖက်စလုံးက ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ချမှတ်ခဲ့သည်။
• သော့အငြင်းပွားမှုကို လျစ်လျူရှုခြင်း- တရားသူကြီးတစ်ဦးသည် အကြောင်းပြချက်တစ်စုံတစ်ရာမရှိဘဲ ပါတီများထဲမှတစ်ဦးမှပြုလုပ်သော သိသာထင်ရှားသောခုခံကာကွယ်မှု သို့မဟုတ် အငြင်းအခုံကို လုံး၀ လျစ်လျူရှုသည်။
• ကြားနာခွင့်ကို ချိုးဖောက်ခြင်း- တရားရုံးတစ်ခုသည် ၎င်း၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို တစ်ဖက်လူအား မြင်ခွင့် သို့မဟုတ် တုံ့ပြန်ရန် တစ်ကြိမ်မျှ မရှိခဲ့သော စာရွက်စာတမ်းများ သို့မဟုတ် အချက်အလက်များအပေါ် အခြေခံသည်။

ဤကဲ့သို့သော အမှားများသည် တရားမျှတသော တရားစီရင်ရေးလုပ်ငန်းစဉ်၏ အခြေခံအုတ်မြစ်ကို ထိခိုက်စေပါသည်။ ထိုသို့ဖြစ်လာသောအခါ၊ ထွက်ပေါ်လာသော ဆုံးဖြတ်ချက်သည် မှန်ကန်ကြောင်း သက်သေအထောက်အထားများ မည်သို့ပင်ရှိပါစေ၊

ဤနေရာတွင် အဓိက နိယာမမှာ စီရင်ချက်ချရန် ခရီးသည် စီရင်ချက်ကိုယ်တိုင်ကဲ့သို့ပင် အရေးကြီးပါသည်။ လုပ်ငန်းစဉ် ချို့ယွင်းပါက ရလဒ်ကို ယုံကြည်နိုင်မည်မဟုတ်ပေ။

Schending van het Recht (ဥပဒေချိုးဖောက်မှု)

ဒုတိယအကြောင်းပြချက်ဖြစ်သော ' schending van het recht ' သည် 'ဥပဒေကို ချိုးဖောက်ခြင်း သို့မဟုတ် အလွဲသုံးစားပြုခြင်း' ဟု အဓိပ္ပာယ်ရသည်။ အောက်ရုံးက အမှု၏အချက်အလက်များကို ပြီးပြည့်စုံစွာ နားလည်သော်လည်း မှားယွင်းသော ဥပဒေစည်းမျဉ်းကို ကျင့်သုံးခြင်း သို့မဟုတ် ဥပဒေကို မှားယွင်းစွာ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခြင်း ဖြစ်တတ်ပါသည်။ ၎င်းသည် ကက်ဆားရှင်းအယူခံဝင်ခြင်းအတွက် အဖြစ်အများဆုံးအကြောင်းရင်းဖြစ်သည်။

ဒိုင်လူကြီးသည် ဂိမ်း၏ စည်းကမ်းစာအုပ်ကို မလိုက်နာပါက လုပ်ထုံးလုပ်နည်း အမှားအယွင်းတစ်ခုသည် စည်းကမ်းကို ဒိုင်လူကြီးက လုံးဝနားလည်မှုလွဲနေခြင်းသည် ဥပဒေချိုးဖောက်ခြင်း ဖြစ်သည်။ တရားဝင်စည်းကမ်းချက်ဖြင့် အတိအလင်းဖော်ပြထားသော လုပ်ရပ်အတွက် ပြစ်ဒဏ်ပေးသည့် ဒိုင်လူကြီးကို မြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ ဒိုင်လူကြီးက ပွဲကို မှန်မှန်ကန်ကန် မြင်ပေမယ့် ဥပဒေ မှားသွားတယ်။

ဥပဒေချိုးဖောက်မှု ဥပမာများ ပါဝင်သည်-

• အမှုတွင် ခေတ်မမီသော သို့မဟုတ် ရုပ်သိမ်းထားသော ဥပဒေတစ်ရပ်ကို ကျင့်သုံးခြင်း။
• ဥပဒေတစ်ခုတွင် ဥပဒေအသုံးအနှုန်းတစ်ခု၏ အဓိပ္ပါယ်ကို လွဲမှားစွာ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခြင်း။
• အထက်တရားရုံးက သတ်မှတ်သည့် စံနှုန်းကို လွဲမှားစွာ ကျင့်သုံးခြင်း။

ဤအခြေခံသည် တရားဥပဒေဆိုင်ရာ တစ်ပြေးညီဖြစ်မှုကို သေချာစေရန် တရားရုံးချုပ်၏ အဓိကရည်ရွယ်ချက်၏ အဓိကအချက်နှင့် တိုက်ရိုက်သက်ဆိုင်သည်။ ဤတရားဥပဒေဆိုင်ရာ အမှားများကို ပြင်ဆင်ခြင်းဖြင့် တရားဥပဒေ၏ အမှန်တကယ်အဓိပ္ပာယ်နှင့် ဒတ်ချ်တရားရုံးအားလုံးတွင် မည်သို့တသမတ်တည်း အသုံးချသင့်သည်ကို တရားလွှတ်တော်ချုပ်က ရှင်းလင်းစွာဖော်ပြပါသည်။ ၎င်းသည် wat is cassatie ဟူသော အယူအဆ၏ အဓိကအချက်ဖြစ်သည် - ၎င်းသည် အချက်အလက်ပြန်လည်အကဲဖြတ်ရန်အတွက် မဟုတ်ဘဲ တရားဥပဒေဆိုင်ရာ ပြင်ဆင်မှုအတွက် ကိရိယာတစ်ခုဖြစ်သည်။

Cassation လုပ်ထုံးလုပ်နည်းအဆင့်ဆင့်ကို လမ်းညွှန်ခြင်း။

တရားရုံးချုပ်သို့ ခရီးသည် သာမန်တရားရုံးကိစ္စနှင့် ဝေးကွာသော ကမ္ဘာတစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် တင်းကျပ်သော စည်းမျဉ်းများ နှင့် တင်းကျပ်သော သတ်မှတ်ရက်များ ဖြင့် အုပ်ချုပ်သော အလွန်တရားဝင် လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခု ဖြစ်သည်။ ၎င်းကို တရားခွင်ပြဇာတ်အဖြစ် လျှော့ပြီး စာရွက်ပေါ်တွင် လုံးလုံးလျားလျားပြုလုပ်ထားသော စေ့စေ့စပ်စပ် ကွက်ကွက်ကွင်းကွင်း၊ လောင်းကြေးမြင့်မားသော ဆွေးနွေးမှုအဖြစ် ပိုမိုစဉ်းစားပါ။

လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုလုံးသည် စာဖြင့်ရေးသားထားသော ကိစ္စဖြစ်သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ ရှေ့နေများ ကိုယ်တိုင် လျှောက်လဲချက်ပေးသည့် ရုံးချိန်းများ ရှားပါးသည် ။ ယင်းအစား၊ အောက်ရုံးမှ ပြုလုပ်ခဲ့သော အမှားအယွင်းများကို တိကျစွာ ထောက်ပြသည့် တိကျသော ဥပဒေဆိုင်ရာ စာရွက်စာတမ်းများ ရေးဆွဲခြင်းအပေါ်တွင်သာ အဓိကထား လုပ်ဆောင်သည်။

ကနဦးအဆင့်များ- တင်ပြခြင်းနှင့် ကိုယ်စားပြုခြင်း။

အောက်တရားရုံး၏ စီရင်ချက်ကို စိန်ခေါ်ရန် ဆုံးဖြတ်ချက်ချပြီးသည်နှင့်၊ နာရီသည် တိတ်သွားတော့သည်။ ကနဦးအဆင့်များသည် အရေးကြီးပြီး အချိန်နှင့်တပြေးညီဖြစ်သည်။

1. အယူခံတင်သွင်းခြင်း- ပထမအပြောင်းအရွေ့က သင့်ရှေ့နေကို ထုတ်ပေးဖို့ပါ။ လုပ်ထုံးလုပ်နည်း အသိပေးချက်. အရပ်ဘက်ကိစ္စများတွင်၊ ဤသည်မှာ cassatiedagvaarding; မှုခင်းကိစ္စများတွင်၊ အသေကောင်. ဤစာရွက်စာတမ်းသည် သင်အယူခံဝင်နေကြောင်း တရားရုံးချုပ်နှင့် အခြားပါတီကို တရားဝင်အကြောင်းကြားထားသည်။ အလျင်အမြန်လုပ်ဆောင်ရန် အရေးကြီးသည်- အရပ်ဘက်အမှုများ၏ နောက်ဆုံးရက်သည် ပုံမှန်အားဖြင့် တင်းကျပ်သည်။ သုံးလ ကွဲပြားနိုင်သော်လည်း အောက်တရားရုံး၏ အပြီးသတ်စီရင်ချက်ချသည့်နေ့မှစ၍၊
2. မဖြစ်မနေ ဥပဒေအကြံပေး- အယူခံလွှာတွင် သင့်ကိုယ်သင် ကိုယ်စားမပြုနိုင်သလို သင့်ယခင်ရှေ့နေကို အသုံးမပြုနိုင်ပါ။ ဒတ်ခ်ျဥပဒေက သင်တစ်ဦးကို ကိုယ်စားပြုရမည်ဟု ပြဌာန်းထားသည်။ အထူးပြု Cassation ရှေ့နေတစ်စုံတစ်ဦးသည် တရားရုံးချုပ် ဘားတန်းသို့ အတိအကျ ၀န်ခံခဲ့သည်။ ဤရှေ့နေများသည် တရားရုံးချုပ်ကပင် ထည့်သွင်းစဉ်းစားမည့် “ဥပဒေချိုးဖောက်မှု” သို့မဟုတ် “လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ အမှားအယွင်းများ”—တိကျသောဥပဒေဆိုင်ရာချို့ယွင်းချက်များကို ဖော်ထုတ်ရန် လိုအပ်သော ထူးခြားသောကျွမ်းကျင်မှုရှိသည်။

ဤသည်မှာ ဗျူရိုကရေစီ အတားအဆီးတစ်ခုမျှသာ မဟုတ်ပါ။ Cassation ရှေ့နေများသည် အလွန်လိုအပ်သော နည်းပညာဆိုင်ရာ ငြင်းခုံမှုများတွင် ကျွမ်းကျင်သူများဖြစ်ပြီး တရားရုံးချုပ်၏ တောင်းဆိုချက်စံနှုန်းများနှင့် ကိုက်ညီစေရန် အမှုကို မည်သို့မည်ပုံဘောင်သွင်းရမည်ကို နက်နဲစွာ နားလည်သဘောပေါက်ကြပါသည်။

ရေးထားသော ငြင်းခုံမှုများ ဖလှယ်ခြင်း။

အယူခံတင်သွင်းခြင်းနှင့်အတူ၊ လုပ်ထုံးလုပ်နည်း၏ အဓိကအချက်မှာ စတင်သည်- တရားဝင်စာဖြင့်ရေးသားထားသော တရားရေးဆိုင်ရာ ငြင်းခုံမှုများ။ ဤနေရာတွင် တကယ့်တရားဝင်ကြွက်သားများကို ဂရုတစိုက်ရေးဆွဲထားသော အကျဉ်းချုပ်များမှတဆင့် ကွေးညွှတ်နေပါသည်။

ဖလှယ်မှုသည် ပုံမှန်အားဖြင့် ဤကဲ့သို့ ပေါက်တတ်သည်-

• တောင်းဆိုချက် (နိဂုံးချုပ် van Eis): သင်၏ရှေ့နေသည် ပထမအသေးစိတ်အကျဉ်းကို တင်ပြသည်။ ဤစာတမ်းသည် သင့်အယူခံဝင်မှုအတွက် သီးခြားအခြေခံအကြောင်းရင်းများကို ဖော်ပြထားပြီး၊ အောက်တရားရုံးသည် ဥပဒေ သို့မဟုတ် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ အချက်များအပေါ် မည်ကဲ့သို့ မှားယွင်းကြောင်း အသေအချာ ရှင်းပြထားသည်။
• ကာကွယ်ရေးထုတ်ပြန်ချက် (နိဂုံးချုပ်ဗန် Antwoord): ထို့နောက် တစ်ဖက်ရှေ့နေက တုံ့ပြန်ရန် အလှည့်ကျလာသည်။ အောက်တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အဘယ်ကြောင့် မှန်ကန်ပြီး ရပ်တည်သင့်သနည်းဟု ၎င်းတို့၏ အကျဉ်းချုပ်က ငြင်းဆိုပါမည်။
• စာပြန်ခြင်းနှင့် ပြန်လည်ပူးပေါင်းခြင်း (ချန်လှပ်ထားနိုင်သည်) အချို့သော အခြေအနေများတွင် တရားရုံးသည် နောက်ထပ် အကန့်အသတ်ဖြင့် လဲလှယ်ခွင့် ပြုနိုင်သည်။ ၎င်းတွင် ပြန်ကြားချက်တစ်ခုပါဝင်သည် (ပြန်ကြားချက်) သင့်ဘက်မှ နှင့် နောက်ဆုံး ပြန်လည်တုံ့ပြန်သူ (နှစ်ထပ်) အတိုက်အခံတွေဘက်ကနေ၊ ဒါပေမယ့် ဒါက ကိစ္စတိုင်းရဲ့ စံအပိုင်းတစ်ခုတော့ မဟုတ်ပါဘူး။

လဲလှယ်မှုတစ်ခုလုံးသည် စာရွက်ပေါ်တွင် စည်းကမ်းရှိသော ဥပဒေရေးရာ ဆွေးနွေးမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ ငြင်းခုံမှုများသည် လုပ်ကြံသတ်ဖြတ်ခြင်း၏ အကြောင်းပြချက်ဖြင့် တင်းကြပ်စွာ ချုပ်နှောင်ထားရမည်။ ဤအဆင့်တွင် သက်သေအထောက်အထားအသစ်များ မိတ်ဆက်ခြင်းကို ခွင့်မပြုပါ။

Procurator General ၏ အခန်းကဏ္ဍ

ဤရေးသားဖလှယ်မှု ပြီးဆုံးပြီးနောက်၊ အမှုတွဲသည် ထူးခြားသော အလှည့်အပြောင်းတစ်ခု ဖြစ်လာသည်။ ဒတ်ခ်ျစနစ်၏ အဓိကကျပြီး ထူးခြားသောအင်္ဂါရပ်ဖြစ်သည့် တရားရုံးချုပ်ရှိ ရှေ့နေချုပ်ရုံးသို့ လွှဲပြောင်းပေးအပ်ခဲ့သည်။

ဤရုံးသည် တရားလွှတ်တော်ချုပ်အတွက် လွတ်လပ်ပြီး ဘက်မလိုက်သော အကြံပေးပုဂ္ဂိုလ်အဖြစ် တာဝန်ထမ်းဆောင်သည်။ ရုံးမှ ဥပဒေချုပ် ( Advocaat-Generaal ) သည် အမှုတွဲတစ်ခုလုံးကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီး နိဂုံးချုပ် ဟု လူသိများသော ပြည့်စုံသော ဥပဒေဆိုင်ရာ ထင်မြင်ချက်တစ်ခုကို ရေးသားသည် ။ ဤစာရွက်စာတမ်းသည် တရားလွှတ်တော်ချုပ်အား ဥပဒေရေးရာပြဿနာများကို ဘက်မလိုက်သော ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုတစ်ခု ပေးပြီး အယူခံကို အတည်ပြုသင့်သည် သို့မဟုတ် ပယ်ဖျက်သင့်သည်ကို အကြံပြုသည်။

တရားရုံးချုပ်သည် ဤအကြံဉာဏ်ဖြင့် တရားဝင် ချုပ်နှောင်ထားခြင်း မရှိသော်လည်း၊ ၎င်းသည် ကြီးမားသော အလေးချိန်ကို သယ်ဆောင်ပြီး လက်တွေ့တွင် အမှုအများစုတွင် အပြီးသတ် စီရင်ချက်ကို လမ်းညွှန်ပေးသည်။ နောက်ဆုံးတွင်၊ တရားရုံးချုပ်တရားသူကြီးများသည် နှစ်ဖက်စလုံးမှ အကျဉ်းချုပ်များနှင့် ဥပဒေချုပ်၏ နိဂုံးချုပ် စာရွက်စာတမ်းများအားလုံးကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီး ၎င်းတို့၏ အပြီးသတ် စီရင်ချက်ချခြင်းမပြုမီ ပြန်လည်သုံးသပ်ပါသည်။

နယ်သာလန်နိုင်ငံ၏ ဥပဒေရေးရာလုပ်ငန်းစဉ်များကို ပိုမိုကျယ်ပြန့်စွာ လေ့လာလိုပါက ဒတ်ချ်တရားရုံးများတွင် တရားစွဲဆိုမှုများကို နားလည်ခြင်းဆိုင်ရာ ကျွန်ုပ်တို့၏လမ်းညွှန်ကို သင်လေ့လာနိုင်ပါသည်။

Cassation Appeal ၏ ရလဒ်များကို နားလည်ခြင်း။

ပြင်းထန်သော၊ စာရွက်အခြေခံတရားဝင် ငြင်းခုံမှုများပြီးနောက်၊ အယူခံမှုတစ်ခု၏အဆုံးတွင် အမှန်တကယ်ဖြစ်ပျက်လာပါသည်။ ၎င်းသည် ရိုးရှင်းသော "အနိုင်" သို့မဟုတ် "အရှုံး" ဇာတ်လမ်းမဟုတ်ပါ။ တရားရုံးချုပ်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် သီးခြားရလဒ် သုံးခုအနက်မှ တစ်ခုအထိ အကျုံးဝင်ပြီး တစ်ခုစီသည် သင့်အမှုကို လုံးဝကွဲပြားခြားနားသော ဦးတည်ချက်သို့ ပေးပို့နိုင်သည်။

Hoge Raad မှ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော စီရင်ချက်များအကြောင်း သိရှိခြင်းသည် အလွန်အရေးကြီးပါသည်။ ၎င်းတို့သည် အောက်ရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် တရားဝင်နှင့် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းအရ မှန်ကန်မှုရှိမရှိ၊ သင့်ဥပဒေခရီး ပြီးဆုံးသွားပြီလား သို့မဟုတ် အခန်းကဏ္ဍအသစ်တစ်ခုသို့ ဝင်ရောက်တော့မည်လားဆိုသည့်အပေါ် နောက်ဆုံးဆုံးဖြတ်ချက်ကို ကိုယ်စားပြုပါသည်။

ရလဒ် 1- အယူခံကိုပယ်ချခြင်း။

အရိုးရှင်းဆုံးရလဒ်ကတော့ အယူခံကို ပယ်ချခြင်း ( verwerping ) ဖြစ်ပါတယ်။ ရိုးရိုးလေးပြောရရင် တရားရုံးချုပ်က လျှောက်လဲချက်တွေကို ကြည့်ရှုပြီး ခိုင်လုံတဲ့အထောက်အထားမရှိဘူးလို့ တွေ့ရှိခဲ့ပါတယ်။ အောက်တရားရုံးက သိသာထင်ရှားတဲ့ လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ အမှားတွေ ( verzuim van vormen ) မလုပ်ခဲ့ဘဲ ဥပဒေကို အလွဲသုံးစားမလုပ်ခဲ့ ( schending van het recht ) ခဲ့ပါဘူး။

ထိုသို့ဖြစ်လာသောအခါ၊ အယူခံတရားရုံး၏ မူလဆုံးဖြတ်ချက်သည် အပြီးအပြတ်ဖြစ်ပြီး တရားဥပဒေအရ အကျုံးဝင်ပါသည်။ အယူခံဝင်ခဲ့သူအတွက်၊ ဤသည်မှာ ထိထိရောက်ရောက် ဆုံးရှုံးမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ တိုက်ပွဲက ပြီးသွားပြီ၊ အရင်စီရင်ချက်က ရပ်သွားတယ်။

ရလဒ် 2- ပယ်ဖျက်ခြင်းနှင့် နောက်ဆုံးစီရင်ချက်

ပိုမိုအပြုသဘောဆောင်သောရလဒ်တစ်ခုမှာ အောက်ရုံး၏ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပယ်ဖျက်ခြင်း ( vernietiging ) ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ပြင်းထန်သော ဥပဒေရေးရာ သို့မဟုတ် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ အမှားအယွင်းတစ်ခု အမှန်တကယ်ပြုလုပ်ခဲ့ကြောင်း တရားရုံးချုပ်မှ ရှင်းလင်းသော လက္ခဏာတစ်ခုဖြစ်သည်။ ဤသို့ဖြစ်ပွားသောအခါ တရားရုံးချုပ်တွင် ရွေးချယ်စရာနှစ်ခုရှိသည်။

ပထမဆုံးနှင့် အလွန်ရှားပါးသော ရွေးချယ်မှုမှာ ချို့ယွင်းချက်ရှိသော ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ဖျက်သိမ်းပြီး အမှုကိုယ်တိုင် ဖြေရှင်းရန် တရားရုံးချုပ်အတွက် ဖြစ်သည်။ အဖြစ်မှန်များ ကြည်လင်ပြတ်သားပြီး နောက်ထပ် စုံစမ်းစစ်ဆေးရန် မလိုအပ်သည့်အခါမှသာ ၎င်းသည် အမှန်တကယ်ဖြစ်လာပါသည်။ အဓိကအားဖြင့် တရားရုံးချုပ်သည် အမှားကို ပြင်ပေးကာ အပြီးသတ် စီရင်ချက်ချကာ အမှုတစ်ခုလုံးကို အဆုံးအဖြတ်ပေးသည်။

ရလဒ် 3- Annulment နှင့် Referral

အောင်မြင်သော အယူခံဝင်ပြီးနောက် အဖြစ်အများဆုံးရလဒ်မှာ ပယ်ဖျက်ခြင်းဖြစ်ပြီး ထို့နောက် လွှဲပြောင်းပေးခြင်း ( terugverwijzing သို့မဟုတ် verwijzing ) ဖြစ်သည်။ ဤနေရာတွင် တရားရုံးချုပ်သည် အောက်တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ပယ်ဖျက်သော်လည်း အမှု၏ အနှစ်သာရအပေါ် နောက်ဆုံးဆုံးဖြတ်ချက် မချပါ။ ယင်းအစား အမှုကို အခြား၊ သို့သော် ညီမျှသော အယူခံတရားရုံးသို့ ပြန်လည်ပေးပို့ကာ ပြန်လည်ကြားနာပါသည်။

၎င်းကို "ဂိမ်းပြန်လည်သတ်မှတ်ခြင်း" အဖြစ် စဉ်းစားပါ။ တရားရုံးချုပ်သည် ပြင်းထန်သောစည်းမျဉ်းချိုးဖောက်မှုအပေါ် ဝီစီမှုတ်ကာ အဆုံးစွန်ဒိုင်လူကြီးအဖြစ် ဆောင်ရွက်သည်။ ထို့နောက် ပြစ်ချက်ဖြစ်ပွားသည့်နေရာမှ ပွဲကို ပြန်လည်ကစားသော်လည်း ယခုတစ်ကြိမ်တွင် တရားရုံးအသစ်က တရားရုံးချုပ်က ချမှတ်ထားသော ပြုပြင်ထားသော စည်းမျဉ်းများဖြင့် ကစားရမည်ဖြစ်သည်။

ဒါကြောင့် cassation မှာ "အနိုင်ရ" တယ်ဆိုတာ အခြေခံအမှုကို အလိုအလျောက် အနိုင်ရပြီလို့ မဆိုလိုပါဘူး။ သင်အနိုင်ရတာက သင့်အမှုကို မှန်ကန်စွာ ပြန်လည်ကြားနာခွင့် ပါ။ ဒီလုပ်ငန်းစဉ်က တရားမျှတမှုကို လုပ်ဆောင်ရုံသာမက ဥပဒေရဲ့ တိကျတဲ့စာလုံးအတိုင်း လုပ်ဆောင်တယ်လို့ မြင်သာစေပါတယ်။ သင့်လျော်တဲ့ တရားစီရင်ရေးလုပ်ငန်းစဉ်အပေါ် ဒီကတိကဝတ်ဟာ ဥပဒေစနစ်များစွာရဲ့ အုတ်မြစ်တစ်ခုပါ။ နယ်နိမိတ်တွေကို ဖြတ်ကျော်ပြီး ဥပဒေဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေကို ဘယ်လိုလေးစားလိုက်နာရမလဲဆိုတာကို စိတ်ဝင်စားသူတွေအတွက် နိုင်ငံခြားစီရင်ချက်တွေကို အသိအမှတ်ပြုခြင်းနဲ့ အကောင်အထည်ဖော်ခြင်း ဆိုင်ရာ ဆက်စပ်အကြောင်းအရာမှာ ပိုမိုဖတ်ရှုနိုင်ပါတယ် ။

သင်အယူခံမဝင်မီ ကုန်ကျစရိတ်များနှင့် အဓိက ထည့်သွင်းစဉ်းစားမှုများ

အယူခံဝင်ခြင်းသည် ပေါ့ပေါ့တန်တန် ဆုံးဖြတ်ရမည့် ဆုံးဖြတ်ချက်မဟုတ်ပါ။ သိသာထင်ရှားသော ဘဏ္ဍာရေးနှင့် ဗျူဟာမြောက် အတားအဆီးများဖြင့် လေးနက်သော ကတိကဝတ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ ဒီလမ်းကြောင်းကို စတင်ဖို့ မစဉ်းစားခင်မှာ သေချာတဲ့ ကုန်ကျစရိတ်တွေနဲ့ ဖြစ်နိုင်ချေရှိတဲ့ အန္တရာယ်တွေကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မြင်အောင်ကြည့်ဖို့ အရေးကြီးပါတယ်။

ငွေရေးကြေးရေး ကဏ္ဍတစ်ခုတည်းတွင် ကြီးမားပြီး အလွှာများစွာရှိသည်။ ၎င်းသည် အခကြေးငွေတစ်ခုတည်းမဟုတ်သော်လည်း လျင်မြန်စွာ ပေါင်းထည့်နိုင်သော ကုန်ကျစရိတ်များ ပေါင်းစပ်ထားသည်။ “wat is cassatie” ၏ စစ်မှန်သော နားလည်မှုသည် ၎င်း၏စျေးနှုန်းတံဆိပ်ကို တန်ဖိုးထားလေးမြတ်ခြင်းကို ဆိုလိုသည်။

ပင်မကုန်ကျစရိတ်များခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်း။

အကျယ်တဝင့်ပြောရလျှင် Cassation အယူခံမှုတွင် သင်ရင်ဆိုင်ရမည့် ကုန်ကျစရိတ်များကို အဓိက အမျိုးအစား နှစ်ခုအဖြစ် ခွဲထားသည်။ စုစုပေါင်းရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုလိုအပ်သော လက်တွေ့ဆန်သောပုံတစ်ပုံရရှိရန် နှစ်ဦးစလုံးအတွက် ဘတ်ဂျက်လိုအပ်မည်ဖြစ်သည်။

• တရားရုံးစရိတ်များ (Griffierechten): ဤသည်မှာ သင့်အမှုကို ကြားနာရန် ၎င်းတို့အတွက် တရားရုံးချုပ်သို့ တိုက်ရိုက်ပေးဆောင်ရမည့် မဖြစ်မနေ အခကြေးငွေဖြစ်သည်။ ပမာဏအတိအကျသည် အမှုအမျိုးအစားပေါ်မူတည်ပြီး သင်တစ်ဦးချင်းဖြစ်စေ၊ ကုမ္ပဏီဖြစ်စေ ကွဲပြားနိုင်သော်လည်း ၎င်းသည် ညှိနှိုင်းမရသော ဝင်ခွင့်ကုန်ကျစရိတ်ဖြစ်သည်။
• အထူးပြုရှေ့နေခများ- ဒတ်ခ်ျဥပဒေသည် အလွန်ရှင်းလင်းသည်- သင်သည် အထူးတရားရုံးချုပ်ဘားသို့ ၀န်ခံသည့်ရှေ့နေတစ်ဦးမှ ကိုယ်စားပြုရမည်ဖြစ်သည်။ ရှုပ်ထွေးသော ဥပဒေကြောင်းအရ ငြင်းခုံမှုဆိုင်ရာ အယူခံမှုတောင်းဆိုချက်များကို ရေးဆွဲရာတွင် ဤအထူးပြုကျွမ်းကျင်ပညာရှင်များက ၎င်းတို့၏ကျွမ်းကျင်မှုအတွက် ကောက်ခံသောကြောင့် ၎င်းတို့၏အခကြေးငွေများသည် အလုံးစုံကုန်ကျစရိတ်၏ အဓိကအစိတ်အပိုင်းတစ်ခုဖြစ်သည်။

အချို့သောအခြေအနေများတွင် ငွေကြေးအရင်းအမြစ်အကန့်အသတ်ရှိသူများသည် အထောက်အပံ့ပေးထားသော ဥပဒေအကူအညီ ( gefinancierde rechtsbijstand ) မှတစ်ဆင့် အကူအညီရရှိနိုင်ပါသည် ။ သို့သော်၊ ၎င်းအတွက် အရည်အချင်းပြည့်မီခြင်းသည် တင်းကျပ်သော ဝင်ငွေနှင့် ပိုင်ဆိုင်မှုစစ်ဆေးမှုများ ခံယူရမည်ဖြစ်သည်။

ခက်ခဲသောအဖြစ်မှန်ကိုရင်ဆိုင်ရန် အရေးကြီးသည်- cassation အယူခံမှုများတွင် အောင်မြင်မှုနှုန်းမှာ နာမည်ဆိုးဖြင့် နည်းပါးသည်။ တရားရုံးချုပ်သည် လွန်စွာရွေးချယ်ထားပြီး အယူခံမှုအနည်းငယ်မျှသာ အမှန်တကယ်တွင် အောက်တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို လှန်ပစ်ရန် ဦးတည်သည်။

ဤအောင်မြင်နိုင်ခြေနည်းပါးခြင်းသည် သင်လျစ်လျူမရှုနိုင်သော အရေးကြီးသောအချက်ဖြစ်သည်။ အနိုင်ရရန် ကိန်းဂဏန်း အလားအလာနှင့် ယှဉ်၍ အချို့သော ငွေကြေးထိခိုက်မှုကို သင် ချိန်ဆရပါမည်။ ၎င်းသည် တရားဝင်အယူခံဝင်မှုကို တွန်းအားပေးရန် မရည်ရွယ်သော်လည်း အန္တရာယ်များကို သင့်မျက်လုံးများကို ကျယ်ကျယ်ဖွင့်ထားရန် သေချာစေရန်။

သင်ရှေ့ဆက်ရန် မဆုံးဖြတ်မီ သင့်အမှု၏ တိကျသော ကောင်းကျိုးများကို ကောင်းစွာ အကဲဖြတ်ရန် အထူးပြု ရှေ့နေတစ်ဦးနှင့် အသေးစိတ် ပွင့်ပွင့်လင်းလင်း ဆွေးနွေးခြင်းသည် မရှိမဖြစ် လိုအပ်ပါသည်။

Cassation Appeals အကြောင်း ဘုံမေးခွန်းများ

ဒတ်ခ်ျတရားစီရင်ရေးစနစ်၏ နောက်ဆုံးအဆင့်များကို လမ်းညွှန်ခြင်းသည် သဘာဝအတိုင်း လက်တွေ့ကျသော မေးခွန်းများစွာကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။ ဤတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် သင့်အား ရှင်းလင်းပြတ်သားသော၊ တိုက်ရိုက်အဖြေများနှင့် ဤအထူးပြုတရားဥပဒေလမ်းကြောင်းကို ခိုင်မာစွာနားလည်သဘောပေါက်စေရန် Cassation နှင့်ပတ်သက်သည့် အသုံးအများဆုံးမေးခွန်းအချို့ကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းပါသည်။

အထူးရှေ့နေလိုအပ်ပါသလား။

ဟုတ်ကဲ့၊ လုံးဝပါပဲ။ ဘယ်ရှေ့နေနဲ့မှ တရားရုံးချုပ်ရဲ့ အယူခံဝင်ခွင့်ကို တင်သွင်းလို့ မရပါဘူး။ ဒတ်ချ်ဥပဒေက ဒီအပေါ်မှာ အရမ်းရှင်းလင်းပါတယ်- တရားရုံးချုပ်မှာ အထူးတရားရုံးချုပ် ရဲ့ အဖွဲ့ဝင်ဖြစ်တဲ့ ရှေ့နေတစ်ယောက်က ကိုယ်စားပြု ရပါမယ် ။

ဤဥပဒေပညာရှင်များသည် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ အမှားအယွင်း သို့မဟုတ် ဥပဒေချိုးဖောက်မှု၏ ကျဉ်းမြောင်းသော ဥပဒေရေးရာအကြောင်းပြချက်များကို ဖော်ထုတ်ပြီး ငြင်းခုံရန် လိုအပ်သော သီးခြား၊ ထက်မြက်သောကျွမ်းကျင်မှုရှိသည်။ ၎င်းသည် အထွေထွေ ဥပဒေဆိုင်ရာ အလေ့အကျင့်ထက် ကျော်လွန်သော ထူးခြားသောကျွမ်းကျင်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။

Cassation Appeal က ဘယ်လောက်ကြာမလဲ။

စိတ်ရှည်သည်းခံခြင်းသည် ဤနေရာတွင် အဓိကသော့ချက်ဖြစ်သည်။ တရားရုံးက စီရင်ချက်ချရန် အချိန်ဇယားကွဲပြားနိုင်သော်လည်း ယေဘုယျအားဖြင့် ရှည်လျားသော လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ အယူခံဝင်သည့်အချိန်မှစ၍ တရားရုံးချုပ်မှ နောက်ဆုံးဆုံးဖြတ်ချက်ကို ရရှိရန် တစ်နှစ်မှ နှစ်နှစ်အထိ ကြာနိုင်သည်ဟု မျှော်လင့်သင့် သည်။ အတိအကျကြာချိန်သည် သင့်အမှု၏ ရှုပ်ထွေးမှုနှင့် တရားရုံး၏ လက်ရှိအလုပ်ပမာဏပေါ်တွင် မူတည်ပါသည်။

အဓိက သော့ချက်တစ်ခုကတော့ cassation သည် အမြန်ပြုပြင်ခြင်းမဟုတ်ပါ။ လုပ်ငန်းစဉ်သည် နည်းလမ်းတကျဖြစ်ပြီး Procurator General's Office မှ လွတ်လပ်သော အကြံပေးအမြင် အပါအဝင် အသေးစိတ်ရေးသားထားသော ငြင်းခုံမှုများဖြင့် မောင်းနှင်ထားသောကြောင့် အားလုံး အချိန်အတော်ကြာပါသည်။

အထောက်အထားအသစ်များ မိတ်ဆက်နိုင်ပါသလား။

နံပါတ်၊ ဤသည်မှာ cassation အယူခံမှု၏ အရေးပါဆုံးသော ကွဲပြားချက်များထဲမှ တစ်ခုဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် ရှုပ်ထွေးမှုများ ဖြစ်စေတတ်သည့် အချက်ဖြစ်သည်။ တရားရုံးချုပ်၏ အခန်းကဏ္ဍမှာ အမှု၏ ဖြစ်ရပ်မှန်များကို ပြန်လည်စစ်ဆေးရန် သို့မဟုတ် ၎င်းကို ထပ်မံစစ်ဆေးရန် မဟုတ်ပါ။

ထို့ကြောင့် အထောက်အထားအသစ်များ သို့မဟုတ် သက်သေအသစ်များ တင်သွင်းခြင်းကို တင်းကြပ်စွာ တားမြစ်ထား သည် ။ အယူခံဝင်ခြင်းသည် အောက်ရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် ဖော်ပြထားသော ဥပဒေရေးရာနှင့် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာ မှတ်တမ်းပေါ်တွင်သာ အခြေခံရမည်။